Заболел теленок не ест

29 июля 2020 г . р.п. Краснозерское

Мировой судья 1-го судебного участка Краснозерского судебного района Новосибирской области Мозговая Т.Ж. с участием истца Савостьяновой Н.В., представителя ответчика Исаева А.В., при секретаре судебного заседания Шатоха И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савостьяновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Новая Заря» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за приобретение некачественного товара, компенсации морального вреда и судебных издержек,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась к мировому судье с иском к Открытому акционерному обществу «Новая Заря» (далее по тексту – ОАО «Новая Заря») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за приобретение некачественного товара, компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование иска истец в исковом заявлении указала следующее: 28 марта 2020 г . она приобрела у ответчика 5 телят (бычков) черно-белой масти по ХХ рублей за каждого, передав деньги зоотехнику и бригадиру. 30 марта 2020 года телята заболели: отказывались от пойла, температурили, появилась диарея. В этот день она обратилась к ветврачам Р. и Ю., которые дали рекомендации отпаивать телят отварами трав (ромашка, кора дуба…), проколоть сывороткой против сальмонеллеза, антибиотики (тилозин, нитокс) и прочие лекарственные средства. По рекомендации ветврача ОАО «Новая Заря» Л. лечила телят сывороткой против сальмонеллеза, пропустила пойку телят. Л. сказала ей, что у них в совхозе телята болеют и дохнут, помогает эта сыворотка против сальмонеллеза. Положительного результата от лечения не наступало, телята продолжали болеть. Практически все время она проводила в сарае, пытаясь «выходить» телят. Каждый день проводила обработку каждой клетки известью. 06 апреля 2020 г . пал один теленок. Она неоднократно звонила Л. Распечатка телефонных разговоров подтвердит, что специалисты ответчика, продавая телят, знали, что они больны. 12 апреля 2020 г . пали еще 2 теленка, о чем она сообщила ответчику, директор которого обещал ей разобраться в случившемся. Ветврач Ю. вскрыл труп животных для сдачи анализов и определения причины смерти телят. По убеждению Ю., на анализ были направлены материалы с одного теленка, так как телята были куплены в одном месте, и клиника (симптомы) заболевания у всех одинаковы. Оставшихся телят она продолжила лечить. Она забыла про сон за все время пребывания у нее телят, ведь для нее и ее семьи это очень большие затраты. Поэтому ей пришлось самой употреблять успокоительные лекарственные средства (персен, новопассит). 14 апреля 2020 г . она отвезла письмо-претензию в ОАО «Новая Заря» с просьбой вернуть ей денежные средства, потраченные на покупку телят. От главного ветврача С. узнала, что в данном совхозе (Новая Заря) нарушена технология выпаивания телят (3 дня молозиво, затем – холодный кисляк), в совхозе большой падеж скота – около 60 голов за последние 2 месяца, поэтому перед покупкой надо было узнать о благополучности по заболеваниям данной организации. Документом, подтверждающим гибель трех телят, является пояснительная записка ветврача Ю. от 28.04.2020 г. Подтвердить вышеизложенное могут С. и С. 21 апреля 2020 г . был готов анализ на бакпосев, установлен диагноз: колибактериоз. Ответа на претензию не поступило, претензия не удовлетворена, поэтому она решила обратиться в суд. На данный момент выжили двое телят, которых она лечит, несет до сих пор затраты. Телята не растут, едят плохо, сгорблены, возможно развитие рахита. Сомневается, что после такого длительного течения болезни и сложного лечения с них будет какой-то толк. Считает, что были нарушены ее права как потребителя. О том, что в ОАО «Новая Заря» болеют телята, большой падеж скота, она узнала от ветврача Л., то есть сотрудники ОАО «Новая Заря» изначально знали о заболеваемости телят и все равно вели их продажу.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежную сумму в размере ХХ рублей за приобретение некачественного товара (телят), денежные средства в размере ХХ рублей ХХ копеек, потраченные на приобретение лекарственных средств для лечения телят, затраты на дорогу (поездки в ветаптеку, ветлабораторию, в с. Орехов Лог, в суд для подачи искового заявления), затраты на бакпосев, затраты на успокоительные средства, в также денежные средства в размере ХХ рублей, потраченные на покупку сухого молока, возместить моральный вред в размере ХХ рублей, так как все это время она находилась и до сих пор находится в стрессовой ситуации.

В судебном заседании истец увеличила свои исковые требования в части взыскании компенсации морального вреда в размере ХХ рублей, судебных расходов в сумме ХХ рублей ХХ копеек, в остальном поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что 28 марта 2020 года она приобрела в ОАО «Новая Заря» телят 5 штук по ХХ рублей за каждого. На просьбу выдать какие-либо сопроводительные документы, квитанции о покупке ей отказали. На ферме телята выглядели одинаково хорошо. Деньги за телят взял зоотехник и бригадир. Когда привезли телят домой, они отказывались от пойла, 29.03.2020 года утром телята немного попили, после этого она заметила, что у них мокрые хвосты, телята начали поносить, вечером телята также не пили. 29.03.2020 года телята уже не пили, но она не утверждает, что это уже было заболевание, они могли не пить из-за стресса от переезда. 30.03.2020 года ветврач Р., которой она описала симптоматику, посоветовала пропоить их отваром из трав, обратиться к ветврачу Ю., который осмотрел телят и назначил лечение антибиотиками и сывороткой. Когда она покупала телят, никакой документации ей не выдали, сказали, что с ними все в порядке и, если документы будут нужны, то она сможет в любое время к ним обратиться и получить документы. Дома она выполняла все рекомендации ветеринара Ю., а именно: обработала сарай, регулярно промывала с химией ведра, все делала по инструкции, отпаивала телят отварами ромашки и коры дуба, прокалывала сывороткой против сальмонеллеза, колола им антибиотики и прочие лекарственные средства. Ветеринар ОАО «Новая Заря» Л. посоветовала ей сыворотку от сальмонеллеза, пропустить пойку телят, дать им по 6 яиц с солью. Л. так же пояснила, что у них в хозяйстве тоже телята болеют и даже дохнут, но многим помогало именно это лечение. Она выполнила все рекомендации, но положительного результата не поступало, телята продолжали болеть. Она каждый день обрабатывала сарай известью, но телята упали на ноги. В сарае у нее было три клетки, 1 теленок жил в индивидуальной клетке, а остальные – по двое в оставшихся двух клетках. Все телята содержались в одном помещении. Когда пал первый теленок, она побелила клетку и разъединила остальных телят. Пали телята, которые находились двое – в одной клетке, один – в индивидуальной. Выжили телята, которые совместно содержались в одной клетке. Телят она поила сухим заменителем молока, который покупала в ветеринарной аптеке. Когда 06.04.2020 года пал один теленок, в этот же день она сообщила об этом Л. 12.04.2020 года пали еще 2 теленка. Она попросила Ю. вскрыть трупы животных для сдачи анализов и определения причины смерти телят. Со слов Ю. ей стало известно, что на анализ были отправлены материалы одного теленка, так как у всех троих были одинаковые симптомы. Все время, пока делался анализ, он не переставала лечить оставшихся телят, колола им антибиотики, ставила капельницы, забыла про сон и семью, все время проводила в сарае с телятами, на фоне этого ей самой пришлось употреблять успокоительные средства. Она сама медик, поэтому за медицинской помощью не обращалась.

Представитель ответчика Резниченко Г.И. исковые требования не признал, пояснив, что у ОАО «Новая Заря» имеется договор на оказание ветеринарных услуг, в хозяйстве регулярно проводится определение качества санитарных обработок помещений, по данным заключений, заболеваний у телят нет, считает, что падеж телят у истца произошел вследствие нарушения ею технологии содержания животных, неопрятного ухода, ненадлежащей выпойки телят, причиной может быть некачественное молоко и еще множество причин. У них имеется ветеринарный врач, который контролирует здоровье животных, следит за санитарной обработкой помещений, в которых содержатся телята, отвечает за прививки животным. 28 марта 2020 года Савостьянова Н.В. действительно приобрела в их хозяйстве 5 десятидневных телят, документов, подтверждающих приобретение телят, в том числе договор купли-продажи телят, Савостьянова Н.В. не просила. До 10 дней со дня рождения теленка ему никаких прививок не делается, согласно законодательству проводится только выпойка телят. Бирка вешается каждому теленку в первый день его жизни. Обработки помещений, где содержатся животные, у них проводятся регулярно. Отследить делались ли телятам прививки, либо забиралась ли у них кровь на анализ, можно по журналу, имеющемуся на ферме по номеру бирки теленка.

Представитель ответчика Исаев А.В. исковые требования не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований и пояснил, что имеет высшее образование по специальности «ветеринарный врач», стаж работы составляет 4 года, в том числе 1 год в частной клинике в должности ветеринарного врача, 3 года в ОАО «Новая Заря» в должности главного зоотехника. Он знает все поголовье, животные все были здоровые на момент продажи телят истцу, кроме того Савостьяновой Н.В. было предоставлено право выбора, она сама лично выбирала себе телят для покупки. Телята были все здоровые. Халаты для посетителей и дезковрик на ферме имеется, но Савостьянова Н.В. могла пройти без халата, такое у них бывает. Телята поятся цельным молоком, сразу после дойки завозится молоко во флягах, из фляг молоко разливается по 3 литра в ведра с отметками литража. После пойки ведра у телят отбираются, остатки удаляются, и ведра отправляются на дезинфекцию. Телятам вакцинация делается только по показаниям, если есть какие-то проблемы. От колибактериоза вакцинация проводится только по показаниям. Колибактериоз выявляется только лабораторным путем, так как симптоматика колибактериоза схожа с симптоматикой множества других заболеваний. Диагноз заболевания определяется лабораторным путем посмертно, у живых телят анализ не делается. При обнаружении признаков заболевания истец должна была пересмотреть условия содержания и выпойки телят. В их хозяйстве бывают случаи, когда у телят начинается понос, при этом они запаривают кору дуба и пропускают пойку телят, если это не помогает, то применяют антибиотики. Из пояснений истца можно сделать вывод о том, что она предприняла все действия для лечения телят, только повлиять могло молоко, которым она поила телят. Ему неизвестно, где телята Савостьяновой Н.В. могли заразить колибактериозом. Они сдавали бакпосев в лабораторию на анализ, у них в хозяйстве наличие колибактериоза не подтвердилось. Инкубационный период колибактериоза (процесс развития заболевания без проявления внешних симптомов) составляет 3 дня. Он не исключает того факта, что телята, купленные Савостьяновой Н.В., могли заболеть у них, но если бы они заразились на их ферме, то у них заболели бы и все остальные телята, но по данным лабораторного заключения колибактериоз в их хозяйстве не выявлен. Требования к перевозке животных регламентированы «Общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Минавтотрансом РСФСР 13.11.1980 года по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, согласно которым транспорт должен быть оборудован, животное должно перевозиться стоя, чтобы не произошел завороток кишок. Савостьянова Н.В. приехала за телятами не на оборудованной машине, а именно: не было прицепа для перевозки телят и не были созданы условия, для того что бы телята перевозились стоя. Перевозить животных в багажнике автомобиля неправильно, десятидневный теленок при перевозке должен стоять, а место, где он должен перевозиться, должно быть продезинфицировано, прицеп должен быть закрытым, чтобы животных не продуло. Они говорили Савостьяновой Н.В., что телята при перевозке должны стоять. Думает, что пять голов телят не могут поместиться стоя в багажнике автомобиля. Он видел, в каких условиях перевозились телята Савостьяновой Н.В. – это был легковой автомобиль с багажником и разложенными двумя задними сиденьями, окна в автомобиле были закрыты. Он не видит своей вины в том, что телята у Савостьяновой Н.В. заболели и погибли, инфекция могла быть где угодно. У телят должны быть индивидуальные клетки, обрабатываемые регулярно дезинфицирующими средствами. Колибактериоз передается воздушно-капельным путем. Каждый теленок должен был содержаться в индивидуальной клетке, что не было соблюдено истцом. На рынке существует множество видов сухих заменителей молока, например, это заменитель молока для телят с 2-х дней жизни, с месяца, они различаются содержанием в нем жира и клетчатки, все инструкции по применению заменителя расписаны на упаковке молока. Телята могли заболеть от неправильного кормления, так как очень тяжело переносят переход в кормлении от цельного молока к сухому.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошены свидетели С., С., Ю., Л.

Свидетель С. в судебном заседании пояснил, что 28 марта 2020 года он вместе с супругой приобрел в ОАО «Новая Заря» 5 телят на сумму ХХ рублей. При въезде на территорию фермы, где содержались телята, дезбарьеров не было, спецодежда им не выдавалось, бахилл также не было. Дезинфицирующих ковриков для обработки обуви также не было. Купля-продажа телят нигде не фиксировалась, никакие документы не выдавались. Забирали телят на своем личном транспорте. По внешнему виду все телята были нормальные. Он каждый день проводит санитарную обработку салона автомобиля автомобильным шампунем, так как каждый день возит в нем детей. Моет машину простой водой, без использования дезинфицирующих средств. Помещение, где содержались телята, все было заблаговременно обработано известью. После обработки сарая биоматериалы никогда не возили для проведения анализов, так как не обязаны возить биоматериалы и подстилку для проведения анализов. Позднее супруга говорила, что приезжал ветеринарный врач, 3 теленка погибло, оставшиеся два сгорбленные и худые. Ему неизвестно, от чего погибли 3 теленка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что Савостьянова Н.В. купила 5 телят в ОАО «Новая Заря». Она принимала участие по уходу за телятами, помогала Савостьяновой Н.В., но телята почти сразу заболели. Когда она в первый раз увидела телят 28.03.2020 года, то претензий к ним не было, внешне они были все нормальные. Слышала разговор с Л., которая давала советы по лечению Савостьяновой Н.В., говорила, что у них в хозяйстве тоже много телят болеют, большой падеж. Телята содержались в отдельных клетках, заболели на второй день. Они белили клетки, с врачом капельницы делали телятам, она помогала держать. Савостьянова Н.В. покупала какие-то лекарства в аптеке для телят, советовалась с врачами, врач приезжал и лечил телят, как и чем — ей неизвестно. 3 теленка погибли, 2 остались живы.

Свидетель Ю. показал в судебном заседании, что работает ветеринарным врачом 24 года, имеет высшее ветеринарное образование, закончил в 1990 году сельскохозяйственный институт Савостьянова Н.В. обратилась к нему 30.03.2020 года, пояснила, что она купила телят, они начали поносить. Он посмотрел 5 телят, 1 теленок сильно болел, остальные были взъерошенные. Телята изначально содержались в обычном сарае, там было 3 клетки. Он сделал укол одному теленку, который больше всего болел и порекомендовал пропоить телят отварами трав. На второй день он вводил телятам внутривенно сыворотку, на следующий день один теленок пал, он приехал снова к Савостьяновой Н.В., еще 2 теленка начали болеть сильнее, у них не прекращался понос, они отказывались от корма. Вскоре пали еще 2 теленка, было сделано вскрытие одного теленка, и материал был направлен им в баклабораторию. Он колол телятам нитокс, тимозин, внутривенно вводился хлористый, глюкоза, телят поили отварами трав, давали им смекту, левомецитин, тетрациклин, но понос не прекращался. Материал на анализ он взял после гибели третьего теленка. Симптоматика болезни у всех трех погибших телят была одинаковая – это симптомы колибактериоза. Суть лечения заключается в остановке поноса, какой-то специфики в лечении нет, лечение проводится антибиотиками. Бакпосев и смывы он сразу не взял, телята болели неделю. Заражение других телят возможно при неблагоприятных условиях содержания телят. Инкубационный период болезни колибактериоза составляет 1-5 дней, хронической формой колибактериоза могут болеть коровы. В период болезни телята могут погибнуть в течение 3-5 дней. Острая форма болезни составляет 1-3 дня. Лечение проводилось в отношении всех 5 телят, у двух выживших телят бакпосевы он не брал.

Свидетель Л. в ходе судебного разбирательства пояснила, что имеет высшее образование по специальности «Ветеринарный врач», заканчивала Новосибирский Аграрный университет в 2004 году, училась по заочной форме обучения, стаж работы по специальности составляет 28 лет, в ОАО «Новая Заря» работает главным ветеринарным врачом 28 лет. Савостьянова Н.В. действительно ей часто звонила, консультировалась по вопросу проведения лечения заболевания у телят, она советовала ей, что делать. Не отрицает, что говорила Савостьяновой Н.В., что в хозяйстве был падеж новорожденных телят, но в коровнике, а не в телятнике. Сразу после дойки телят кормят парным молоком. Бывает, что когда телят резко переводят на заменитель молока, у них начинается понос, и они гибнут. Она говорила Савостьяновой Н.В., что телят лучше поить человеческим сухим молоком, также говорила, что лучше, чтобы они были на естественном вскармливании. Применение сыворотки не советовала. Инкубационный период колибактериоза составляет, как минимум неделю, то есть от 3 до 10 дней. Внешними симптомами колибактериоза являются слабость теленка, отказ от пойла, вялость. Заразиться колибактериозом можно и в помещении, и при перевозке животных. Ослабленный организм может легко заразиться колибактериозом воздушно-капельным путем. Колибактериоз – это инфекционное заболевание, прекратить цепь распространения болезни можно путем дезинфекции помещения и лечения животных антибиотиками. Причиной возникновения поноса у телят могло быть некачественное пойло. Если 30 марта 2020 года у телят появились симптомы колибактериоза, то не может сказать, когда именно телята заразились. После покупки телята у истца прожили 20 дней, так как первый теленок пал 06 апреля 2020 года, а от колибактериоза теленок умирает за неделю. При успешном лечении колибактериоза теленок выздоравливает через 1-3 дня лечения. У них бывали случаи, что колибактериозом болели и новорожденные телята. От заболевания колибактериозом до гибели животного проходит около 10 дней. Если бы истец поила бы телят цельным молоком, то проблем бы с их здоровьем не было бы. Не знает, кто виноват в гибели телят, важным фактором заболевания послужило питание телят, резкий переход от цельного коровьего молока на заменители, очень много зависит от качества корма телят и, если организм был ослабленный, то случились такие последствия и телята погибли. Заменители молока продаются разного качества, и невозможно узнать, какого именно качества тот или иной заменитель сухого молока, поэтому таких телят лучше выпаивать цельным коровьим молоком. Новорожденных телят сначала поют коровьим цельным молоком, потом постепенно коровье молоко мешают с сухим молоком, а потом только постепенно переводят на сухое молоко. Телята от колибактериоза могут умереть при неправильном лечении, неправильном кормлении и неправильном содержании. Неизвестно чем поила телят Савостьянова Н.В. и какого качества был этот заменитель молока. Предполагает, что когда у телят появился понос, это еще был не колибактериоз, и отказаться от пойки они могли из за стресса после их перевозки – это нормальное явление. Когда у телят начинается понос, организм обезвоживается и слабеет, и в это время он может заразиться какой угодно болезнью. Заражения колибактериозом телят в телятнике в хозяйстве не было. Может быть, телята заразились при перевозке или на месте у Савостьяновой Н.В. Если теленок после колибактериоза выжил, то он будет жить дальше и расти, для полного восстановления ему необходимо солнце и питаться травой.

Привлеченный к участию в деле в качестве специалиста начальник Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Краснозерского района Новосибирской области» С. пояснил, что из искового заявления истца можно сделать вывод о том, что телята болели сальмонеллезом, но из услышанного в судебном заседании можно сделать вывод о том, что телята болели колибактериозом, так как именно этой болезнью болеют новорожденные телята до 10-12 дней. Возбудителем болезни является кишечная палочка, которая присутствует в любом организме и без которой невозможна жизнь, но если созданы патогенные условия, то кишечная палочка мутирует и, в данном случае, теленок, заболевает колибактериозом. Колибактериоз – это некарантинная болезнь, ее причиной может служить бесхозяйственность, либо она может быть вызвана нарушением кормления, нарушена технология приема телят при родах, порядок содержания стельных коров. Телята в течение первых двух часов жизни должны быть накормлены молозивом и должны находиться под постоянным присмотром. Выкармливание телят происходит по-разному, чаще всего им не хватает витамина «А», что неблагоприятно влияет на желудочно-кишечный тракт, кишечная палочка видоизменяется и размножается в период от 6 часов до 1 суток. Колибактериоз у телят чаще всего поддается успешному лечению, путем введения сыворотки, чаще всего, этого достаточно для выздоровления животного. Кроме того, колибактериоз лечится антибиотиками, проводится дезинфекция помещений и посуды. Тот факт, что телята отказывались от пойла в первый день после их перевоза – это нормальная ситуация, у них мог возникнуть стресс. Смена корма является способствующим фактором возникновения болезни, кроме того, телята могли обсосать кузов автомобиля и получить таким образом инфекцию. В ОАО «Новая Заря» с их технологией и объемами производства нет нормальных условий для содержания телят. Требований к реализации телят в возрасте до 14 дней нет никаких. Прививки от колибактериоза делают стельным коровам за 45 дней до отела. В ОАО «Новая Заря» проводится вакцинация коров от колибактериоза, но не всех, нетелей вакцинируют, а коров уже не вакцинируют. Вакцинация коров и нетелей от колибактериоза не является обязательной. 14 апреля 2020 года к нему действительно обращалась Савостьянова Н.В., пояснила, что у нее пали телята, которых она купила в ОАО «Новая Заря». В тот период в ОАО «Новая Заря» действительно был падеж телят, Савостьяновой просто нужно было предварительно, перед покупкой телят, позвонить и проконсультироваться. Телятам, которым больше 10 дней от рождения, труднее заболеть колибактериозом, так как у них уже вырабатывается иммунитет. Телята обычно заражаются колибактериозом на 4-7 день от рождения, так как в данный период времени у них формируется пищеварительная система. Инкубационный период колибактериоза составляет от 3 до 5 дней, после 7 дней от рождения телята болеют уже очень редко. Колибактериоз может передаваться от одного теленка к другому. Патогенность кишечной палочки пассируется и может передаваться другому теленку. Разорвать цепь заражения может дезинфекция помещения и изоляция больных телят от здоровых. Для хозяйств существует ряд нормативных документов, регламентирующих содержание ферм по производству молока и говядины. В ОАО «Новая Заря» нет дезбарьера и ограждения. Основной причиной колибактериоза является бесхозяйственность. Колибактериоз в ОАО «Новая Заря» есть. Ему известно, что в ОАО «Новая Заря» пало около 60 телят, причины падежа разные. По результатам исследования по экспертизе, дезинфекция в ОАО «Новая Заря» проводится качественно.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, мировой судья находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом мировой судья исходит из следующего.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Положения ст. 469 ГК РФ согласуются с нормами, указанными в ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»), согласно которым продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно положениям ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Читайте так же:

  • Сколько земли нужно для 1 коровы Одно из основных направлений специализации крестьянских хозяйств — производство мяса и молока. Поэтому при организации каждого хозяйства нужно соблюдать принцип обоснованного сочетания […]
  • Доение коров на доильных залах Доильные залы являются сравнительно новым этапом технологии. Преимуществом доильных установок для доения в доильных залах является глубокая специализация труда операторов, исключающая […]
  • Бык выжигание Рольман Таня 13 лет Россия город Барнаул, Алтайский край Работа выполнена в 2020 году путём выжигания на основе из 5 мм. фанеры. Размер основы 45х33 см. Пискун Петр Петрович педагог […]
  • Сервис-период коров это После отела у коров максимально интенсивно секретируют молочные железы, этим обусловлена организация их раздоя после новотельного периода. Пик лактационной деятельности приходится именно […]
  • Есть ли у коровы мозги «Пусть лошадь думает, у нее голова больше!» - знакомая фраза? И вот вроде бы все логично - чем больше мозг, тем умней его счастливый обладатель. Да и примеров тому массы: всякие там […]
  • Сколько денег стоит корова Думаю, эта математика будет интересна и тем, кто собирается в деревню, и тем, кто подумывает завести дойную корову, и тем, у кого уже есть корова, одна или несколько, для сравнения. […]

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно положениям ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Ст. 477 ГК РФ согласуется с положениями ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу требования, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены. Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» недостатком товара признается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 4 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом .

Из буквального толкования положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что продавец, то есть ответчик по настоящему гражданскому делу, отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель (истец) докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Данное положение зафиксировано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, в том числе по п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 28 марта 2020 года Савостьянова Н.В. приобрела у ответчика 5 телят по цене ХХ рублей за 1 теленка, а всего на сумму ХХ рублей, что подтверждается накладной от 14 апреля 2020 года, приобщенной ответчиком к материалам дела по ходатайству истца (л.д. 110), не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара (5 телят), поэтому на возникшие правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства ни истцом, ни представителями ответчика. Несмотря на отсутствие письменного договора купли-продажи, ответчик обязан передать истцу товар, соответствующий требования, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, то есть надлежащего качества, однако, гарантии качества товара в течение определенного времени, то есть гарантийный срок, соглашением сторон не были не предусмотрены.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что гарантийный срок на проданный товар (пять телят) не был установлен, поэтому продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то есть именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих, что недостатки товара возникли до передачи ему товара (телят) или по причинам, возникшим до момента передачи товара.

В соответствии со ст. 14 Закона Новосибирской области от 15 июня 2004 года № 199-ОЗ «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Новосибирской области» (далее по тексту – Закон Новосибирской области) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в сфере обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия области обязаны соблюдать ветеринарно-санитарные правила и выполнять требования иных нормативных правовых актов Российской Федерации и области в сфере обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия; соблюдать правила карантина животных; осуществлять организационно-хозяйственные, специальные противоэпизоотические и ветеринарно-санитарные мероприятия, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации и области, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность продукции, подконтрольной ветеринарной службе; выполнять другие требования нормативных правовых актов Российской Федерации, области в сфере обеспечения эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия.

При этом в силу ст. 16 Закона Новосибирской области юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане при содержании и разведении животных обязаны проводить следующие противоэпизоотические и ветеринарно-санитарные мероприятия: проводить перемещение животных за пределы населенного пункта по согласованию с государственной ветеринарной службой области при наличии ветеринарных сопроводительных документов установленной формы; изолировать и не допускать перемещение больных, подозрительных по заболеванию и покусанных животных с места их содержания.

Кроме того, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане должны перевозить животных при наличии ветеринарных сопроводительных документов установленной формы; производить перевозку животных в (на) специально оборудованных для этих целей очищенных и продезинфицированных транспортных средствах; проводить по окончании транспортировки механическую очистку и дезинфекцию транспортного средства, в (на) котором перевозились животные или подконтрольные ветеринарной службе грузы (ст. 29 Закона Новосибирской области).

В силу раздела 25 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30 июля 1971 года по согласованию с Госпланом РСФСР и Госарбитражем РСФСР, перевозка животных производится при соблюдении условий, предусмотренных Ветеринарным Уставом СССР и действующими ветеринарными правилами. Подвижной состав, предназначенный для перевозки животных и птиц, должен отвечать установленным ветеринарно-санитарным требованиям. Молодняк крупного рогатого скота разрешается перевозить без привязи, но в таком количестве, чтобы все животные могли лежать в кузове подвижного состава.

Обязанности граждан – владельцев животных определены Законом РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», в соответствии с которым ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, которые обязаны:

осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения;

соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных;

до прибытия специалистов в области ветеринарии принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки животных;

выполнять указания специалистов в области ветеринарии о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями.

Ветеринарно-санитарные правила перевозки животных, птицы, рыбы, продуктов
и сырья животного происхождении автомобильным транспортом № 432-5, утвержденные
Начальником Главного управления ветеринарии Госагропрома СССР 30 января 1986 года (далее по тексту – Ветеринарно-санитарные правила), предусматривают единый порядок проведения ветеринарно-санитарных мероприятий на автомобильном транспорте при перевозке грузов, подконтрольных госветнадзору, являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций, независимо от их ведомственной подчиненности, а также для отдельных граждан, перевозящих животных автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 1.2 Ветеринарно-санитарных правил, перевозки животных разрешаются и осуществляются под ветеринарным контролем, при соблюдении условии, предусмотренных Ветеринарным уставом Союза ССР, настоящими Правилами, а также Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансами союзных республик.

При этом в силу п. 1.3 Ветеринарно-санитарных правил ветеринарному контролю подлежат перевозимые автомобильным транспортом внутренних и международных линий животные и птицы всех видов, возрастов и разного назначения. Животные могут вывозиться только из мест (населенных пунктов, хозяйств, баз, предприятий) благополучных по заразным болезням и не находящихся в карантине (п. 1.5). Для перевозки животных, как правило, используют автомашину специального типа (полуприцепы-скотовозы). Необходимо, чтобы пол кузова автомашины был гладким, без щелей, а стены — ровные, без острых предметов. Кvзов автомашины должен быть чистым, а пол закрыт слоем подстилки (из соломы, опилок и т.п.) или иметь деревянные настилы (п. 2.1). Молодняк крупного рогатого скота разрешается перевозить без привязи, но в таком количестве, чтобы все животные могли лежать в кузове автомашины (п. 2.2). П. 2.13 определяет, что с целью профилактики транспортного стресса и для уменьшения потерь массы животных при транспортировке применяют препарат аминазин. 2,5%-ный раствор аминазина вводят животным внутримышечно или подкожно за 12 часов до погрузки и непосредственно перед погрузкой в дозе 1 мг действующего вещества на 1 кг живой массы в соответствии с «Наставлением по применению аминазина в ветеринарии», утвержденном Главным управлением ветеринарии Минсельхоза СССР 3 мая 1983 г .

По ходатайству истца к материалам гражданского дела приобщены копии актов на выбытие животных (падежа 12 телок и бычков в возрасте от 2-3 суток до 5 месяцев) в ОАО «Новая Заря» в период с 26 февраля 2020 года по 16 мая 2020 года с различными диагнозами (слаборожденный, дизентерия, отсутствие сосательного рефлекса, отравление). Диагноза «колибактериоз» не выявлено (л.д. 152-163).

По ходатайству истца к материалам дела приобщена информации начальника Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Краснозерского района Новосибирской области» С. – копии экспертиз (патологического материала от трупов трех животных), принадлежащих ОАО «Новая Заря», за период с 01 марта 2020 года по 01 мая 2020 года, в том числе один теленок возрастом 4 дня пал по причине молочного безоара (результат исследования по экспертизе № 499 от 07.04.2020 г., л.д. 175), один теленок в возрасте 10 дней пал от колибактериоза (результат исследования по экспертизе № 500 от 07.04.2020 г., л.д. 176), при бактериологическом исследовании теленка возрастом 3 дня выделена непатогенная палочка Коли (результат исследования по экспертизе № 246 от 31.03.2020 г., л.д. 177).

По ходатайству представителя ответчика Исаева А.В. к материалам дела приобщены результаты исследования по экспертизе № 200-204 от 19 марта 2020 года, согласно которой бактерий группы кишечной палочки и стафилококков не выделена, дезинфекция проведена качественно (л.д. 192); результаты исследования по экспертизе № 523-542 от 14 апреля 2020 года, в соответствии с которой в смывах, доставленных 10 апреля 2020 года, выделена E — coli (л.д. 191); результаты исследования по экспертизе № 566-575 от 18 апреля 2020 г ., согласно которым в смывах от 16 апреля 2020 года инфекция не выделена, дезинфекция проведена качественно (л.д. 193).

По ходатайству представителя ответчика Резниченко Г.И. к материалам дела приобщена справка, выданная начальником ГБУ НСО «Управление ветеринарии Краснозерского района Новосибирской области» С., согласно которой ОАО «Новая Заря» является благополучным по заразным болезням сельскохозяйственных животных и птиц, план противоэпизоотических мероприятий по вакцинации, исследованиям и обработкам животных выполняется в полном объеме (л.д. 50).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 марта 2020 года ветврачом эпизоотологом Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Краснозерского района Новосибирской области» Т. произведено вскрытие теленка, принадлежащего ответчику, заболевшего 30 марта 2020 года, при клинических признаках: диарея, отказ от корма, угнетение, колики, клинический диагноз – острая кишечная инфекция (протокол вскрытия на л.д. 194-196).

Допрошенный в качестве свидетеля Т. показал, что имеет высшее ветеринарное образование, образовательное учреждение закончил в 2002 году, стаж работы по специальности составляет 12 лет, в марте и апреле 2020 года работал врачом эпизоотологом в ГБУ НСО «Управление ветеринарии Краснозерского района Новосибирской области», в настоящее время – главным ветеринарным врачом. Ситуацию истца знает по разговорам, знает, что Савостьянова Н.В. приобрела телят в ОАО «Новая Заря», которые впоследствии заболели и пали. В ОАО «Новая Заря» был зарегистрирован колибактериоз. Про падеж телят от колибактериоза в ОАО «Новая Заря» ему ничего неизвестно. Причинами гибели телят, указанных в актах на выбытие, послужили либо слаборожденность, либо отравление. По результатам вскрытия теленка от 07 апреля 2020 году у него установлен колибактериоз. Безоар — это нарушение технологии выпойки телят, когда после кормления молоко попадает в рубец и по желобу стекает в сычек, где загнивает и принимает консистенцию творога, который в дальнейшем разлагается. Характерными признаками являются кровоизлияние в органах сердца, кишечника, с колибактериозом данное заболевание не связано, это инфекция, результатом которой является остановка дыхания и отек легких, то есть нарастающая интоксикация. Указанные признаки могут являться симптомами различных заболеваний, например, при пастерилиозе, сальманеллезе, а так же колибактериозе. По результатам исследования по экспертизе № 246, расположенной на л.д. 177, кишечная палочка выделена, но было установлено, что она непатогенная. Кишечная палочка есть везде, но только при создании определенных условий она становится инфекционной. По результатам исследования по экспертизе № 523-542, расположенной на л.д. 191, в ОАО «Новая Заря» была обнаружена кишечная палочка, но она была непатогенная, это значит, что дезинфекция была проведена некачественно. По результатам исследования по экспертизе, расположенной на л.д. 192, следует, что дезинфекция проведена качественно, кишечной палочки выделено не было. Он не знает, могли ли телята заразиться кишечной палочкой по результатам исследования по экспертизе, расположенной на л.д.191, так как патогенность кишечной палочки не определилась. 31 марта 2020 года ему на вскрытие из ОАО «Новая Заря» привозили 2 телят, так как телята погибли по неизвестным причинам, нужна была квалифицированная помощь для установления причины падежа телят. Оба теленка пали при одинаковых клинических признаках клинической инфекции, а именно, была диарея, при том, что заболевание развилось очень быстро – другие клинические признаки болезни отсутствовали. Возраст телят был 3 и 10 дней соответственно. У 3-хдневного теленка после вскрытия был обнаружен безоар, но колибактериоз у него не развился. У 10-тидневного теленка была установлена кишечная инфекция, но колибактериоза установлено не было. Состояние изменений внутренних органах вскрытого теленка свидетельствовало об острой кишечной инфекции у животного, по признакам имел место септический процесс, для уточнения диагноза был отобран бакматериал и посеян, но колибактериоз у данного теленка выявлен не был. Больше им не проводились вскрытия животных, принадлежащих ОАО «Новая Заря». Колибактериоз развивается из кишечной палочки, механизмом заражения являются 3 основных фактора: 1 — алиментарный, то есть через пищеварительный тракт; 2 — воздушно-капельный, то есть через дыхание; 3 — во время родов или беременности животное может заразиться – при таком виде заражения, болезнь развивается очень быстро без видимых клинических признаках и животное погибает в течение одних суток, в данном случает теленок должен получить молозиво в течение 2 часов после его рождения. Если заразился и пал 10-тидневный теленок, то он мог заразиться либо воздушно-капельным путем, либо через пищеварительный тракт. Инкубационный период колибактериоза четко обозначить нельзя, так как резистентность, то есть уровень защиты организма теленка различная. Теленок рождается стерильным, у него отсутствует иммунитет, данный иммунитет теленок получает с молозивом. Период формирования иммунитета длится около месяца, пока у теленка не сформируется окончательно его иммунная система. Инкубационный период колибактериоза при заражении воздушно-капельным путем или через рот зависит от патогенности кишечной палочки и может длиться от 3 до 7 дней, в отдельных случаях клинические признаки могут и не проявляться. Инкубационный период колибактериоза может составлять и 2 часа, если болезнь развивается молниеносно. Первый павший теленок прожил у истца 6 дней, он мог заразиться и 30 марта 2020 года. Наличие заболевания и причины его возникновения не всегда совпадают при колибактериозе, так, может быть, что диарея послужила причиной возникновения колибактериоза, и, наоборот, колибактериоз мог послужить причиной диареи. Первопричина колибактериоза в случае падежа телят у истца неизвестна. Если телята были куплены здоровыми, то они могли заразиться у истца вследствие некачественной дезинфекции помещения, где содержались телята, а также вследствие неправильного кормления или смены корма. Кроме теленка, у которого был установлен колибактериоз по результатам исследования от 07 апреля 2020 года, случаев вспышки колибактериоза в ОАО «Новая Заря» не установлено. С 18.03.2020 года и после этого ему не поступало сведений о наличии колибактериоза в ОАО «Новая Заря», но раз они обратились за помощью для вскрытия теленка, полагает, что у них уже были проблемы, но насколько они были выражены, ему неизвестно. Диарея у телят может быть при различных заболеваниях, причиной ее возникновения мог быть стресс вследствие перевозки телят. Стресс мог спровоцировать диарею у телят, вследствие чего могло произойти заражение колибактериозом, плюс ко всему это еще и смена корма – и процесс развития заболевания начал стремительно развиваться. Причину сальмонелиоза всегда можно установить точно, а причину колибактериоза назвать не представляется возможным, это так называемая «хлевная инфекция».

Мировой судья приходит к выводу, что истцом не доказано, что переданные ей пять телят заболели до момента передачи ей товара или по причинам, возникшим до этого момента, принимая во внимание, что при перевозке телят истцом были нарушены требования Закона Новосибирской области от 15 июня 2004 года № 199-ОЗ «Об обеспечении эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия в Новосибирской области», телята перевозились не в специально оборудованном для этой цели очищенном и продезинфицированном транспортном средстве, что подтверждается также показаниями свидетеля С.; при подозрении на заболевание первого теленка остальные телята не были изолированы до прибытия ветеринарного врача, отсутствуют доказательства надлежащей предварительной (до помещения телят) дезинфекции помещения (сарая), в котором содержались телята.

Истцом предоставлены доказательства гибели одного теленка от колибактериоза, однако, в отношении других телят, в том числе находящихся в настоящее время во владении у истца, диагноз заболеваний не доказан истцом, в том числе причина гибели двух телят. Совпадение внешних клинических признаков, приобретение телят в одном хозяйстве не свидетельствует об идентичности диагноза, вызвавшего заболевание и гибель телят.

Из показаний свидетелей Л., Т., специалиста С. мировой судья делает вывод о том, что причиной развития колибактериоза может быть стресс телят, вызванный их перевозкой истцом от места расположения ОАО «Новая Заря» до места ее жительства, смена питания, нарушение правил дезинфекции при транспортировке либо при содержании телят в условиях истца, когда практически все телята находились в одном помещении, неблагоприятные условия содержания телят. Смывы со стен сарая, в котором содержались телята у истца, до их помещения в сарай, с транспортного средства, в котором перевозились телята, не исследовались, что не исключает наличие в сарае истца либо в транспортном средстве патогенной палочки Коли, которая могла вызвать заражение телят. При этом заболевание может протекать без внешних симптомов, приведя к гибели животного буквально через несколько часов.

У мирового судьи отсутствуют основания сомневаться в компетентности свидетелей Л., Т., специалиста С., принимая во внимание их образование, опыт практической работы в должности ветеринарных врачей.

Выявление у ответчика факта гибели одного теленка от колибактериоза не свидетельствует о том, что все телята в хозяйстве ответчика, в том числе переданные истцу, были заражены патогенной палочкой Коли, принимая во внимание, что массового падежа телят в ОАО «Новая Заря» не зафиксировано, что подтверждается информацией Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Краснозерского района Новосибирской области» о том, что ОАО «Новая Заря» является благополучным по заразным болезням сельскохозяйственных животных и птиц, план противоэпизоотических мероприятий по вакцинации, исследованиям и обработкам животных выполняется в полном объеме (л.д. 50).

Учитывая, что гарантийный срок на товар (пять телят) не был установлен, именно на истце лежит бремя доказывания того, что недостатки товара (телят) возникли до передачи товара истцу или по причинам, возникшим до этого момента, истцом данные обстоятельства не доказаны в ходе судебного разбирательства, вина ответчика в падеже трех телят и заболевании двух телят, приобретенных у ответчика, истцом не доказана, мировой судья считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств в сумме ХХ рублей, потраченных истцом на приобретение у ответчика телят, компенсации морального вреда и судебных издержек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, мировой судья считает возможным государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, возместить за счет средств бюджета Краснозерского района Новосибирской области, что не противоречит требованиям ч. 4 ст. 103 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

В удовлетворении иска Савостьяновой Н.В. к Открытому акционерному обществу «Новая Заря» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств за приобретение некачественного товара, компенсации морального вреда и судебных издержек ОТКАЗАТЬ.

Лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их представителям, что мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснозерский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Мозговая Т.Ж.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2020 г .

М-183/2020 2-303-2020 М-183/2020 от 22 апреля 2020 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

судьи Синельниковой И.А.

с участием истца ФИО2

представителя истца – ФИО6

представителя ответчика – ФИО7

при секретаре Гафурове Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

ФИО2 обратилась в суд с иском. Требует взыскать с ООО «Северное» материальный ущерб в сумме 6 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф 50% от присужденной суммы, судебные издержки в сумме рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Северное» ( ) двух телят весом 37 кг и 38 кг в возрасте 7 и 8 дней, соответственно за рублей и рублей. При этом в нарушение главы 1Х Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ей не были выданы товарный чек с подписью лица, непосредственно осуществлявшего продажу, и указанием видового названия и количества животных, наименование продавца, даты продажи и цены, а также ветеринарное свидетельство (ветеринарная справка), удостоверяющее, что животные здоровы. При покупке телят на ферме заметили, что они кашляют. Работники фермы сказали, что такое бывает и потом пройдет. Телята были укутаны одеялом и привезены к ним домой в теплой легковой автомашине, за которую она заплатила рублей.

После того, как привезли телят домой, обнаружили, что они продолжают кашлять, но сосали молоко из бутылок. С каждым днем телята хуже себя чувствовали, хуже стали пить молоко и продолжали кашлять. Она имеет большой опыт работы с такими животными, поэтому создала им нормальные условия содержания, нормальное кормление и тепло.

Не прошло и недели, а точнее ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена обратиться за помощью к ветеринарному фельдшеру. Но в этот день, когда ветеринарный фельдшер прибыл в ее хозяйство, меньший теленок (тёлочка) пал. Ветфельдшер произвел вскрытие и дал заключение о причине смерти – от интоксикации и кислородного голодания организма, диагноз – бронхопневмания, по причине ненадлежащего содержания и кормления в хозяйстве продавца.

В этот же день была оказана помощь и другому теленку (бычку). Поставлен укол. Но и он ДД.ММ.ГГГГ пал. Прибывший ветфельдшер сделал вскрытие и дал заключение о том, что теленок имел заболевание – бронхопневманию из-за ненадлежащего содержания и кормления телят, а также ненадлежащей профилактики (отсутствие своевременных прививок) стельных коров в хозяйстве продавца. За лечение и вскрытие животных она не оплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону она обратилась к и.о. директора ООО «Северное» ФИО16. Он признал, что телята были проданы нездоровыми и пригласил ее за выплатой стоимости. Через несколько дней ее представитель прибыл к директору ООО «Северное» за возвратом денежных средств, передал ему заключение ветфельдшера, но получил только за первого теленка рублей. ФИО17 сказал, что за второй частью денег надо приехать позднее. Но когда ее представитель через несколько дней приехал к нему за деньгами, и.о. директора в грубой форме выгнал его из кабинета и отказался отдать деньги.

Она несколько раз звонила ФИО18 по поводу возврата денежных средств, но он очень грубо говорил с ней и бросал трубку и совсем не стал включать телефон. Ей стало известно, что ООО «Северное» находится в стадии процедуры банкротства, имеет конкурсного управляющего ФИО5 Ее представитель – юрист обращался по телефону к заместителю конкурсного управляющего. Она обещала приехать и разобраться по этому вопросу, но с ней и ее представителем не встречалась.

ДД.ММ.ГГГГ она направила конкурсному управляющему претензию, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила от конкурсного управляющего отказ от выплаты денег за теленка, то есть ответчик добровольно устранить нарушение ее прав отказался.

Ей были проданы заведомо больные телята, которые пали от бронхопневмании, заболевание получено в результате ненадлежащего содержания и кормления в хозяйстве продавца. Продавцом нарушены ее потребительские права. Она понесла ущерб в сумме рублей. Из них вернули только рублей. Она страдает заболеванием, имеет 3 группу инвалидности, работать не может, испытывает материальные затруднения. В результате действий ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, так как она испытывала неудобства, переживала, нервничала, была вынуждена обращаться к ветфельдшеру для лечения животных, неоднократно обращалась к ответчику, а затем была вынуждена обратиться к юристу, потом в суд, терять личное время, волноваться, что негативно сказывается на ее самочувствии. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в рублей.

Фактически между ООО «Северное» и ей заключен договор купли-продажи телят, которые не прошли карантинный срок. На правоотношения распространяется закон «О защите прав потребителей».

Кроме того, ею оплачено за юридические услуги рублей – рублей за консультацию, рублей за составление искового заявления, рублей за представительство в судебных заседаниях.

В судебном заседании истец ФИО2 полностью поддержала исковые требования и доводы, как это изложено в исковом заявлении. Пояснила, что узнала, что ООО «Северное» продает телят, решила купить. Телята были худенькие, кашляли. Она за 30 лет работы на ферме, знала как лечить, чем и как кормить, думала, что отпоит молоком, поднимет. Привезла их домой, попоила молоком. Но они с каждым днем становились все хуже. Она ухаживала за телятами, как за маленькими детьми. Она поила телят четыре раза в день козьим молоком, заваривала чай от кашля – малину, мяту, смородину. Она знала, что так в колхозе делали. Один теленок вообще перестал пить, кашель не проходил, и все хуже становился. Побежала к ветврачу. Пока бегала, теленок умер. Ветврач сделала вскрытие, легкие у него были черные, гнойнички были на легких. Это говорит о том, что в утробе матери простыл. Второй теленок кое-как встал, качался. Она расстроилась, ходила возле теленка, ревела. Пришла фельдшер, поставила укол. Теленок больше так и не встал, а ночью погиб. Фельдшер пришла и второго вскрыла, и у него легкие черные, простыл еще в утробе матери. Она сразу позвонила ФИО13, сказала, что телята пали, что она расстроилась, попросила заменить, так как ни по ее вине они пали. ФИО19 сказал «подойдите, посмотрим». Она послала сожителя в . ФИО15 заплатил за одного теленка рублей, за второго пообещал заплатить позже, когда будут деньги. Она звонила, настаивала либо деньги вернуть, либо товаром. Ей сказали, что она сгубила телят. Как она могла сгубить? В машине было тепло, когда она телят перевозила. Она работала с телятами 15 лет, всякое было, выхаживали телят. ФИО20 ей такое говорит. Тогда она обратилась к юристу.

Представитель истца – ФИО6 поддержал исковые требования, доводы, изложенные в заявлении, доводы истца ФИО2

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности иск не признала. Поддержала письменные возражения, из которых следует, что, покупая телят, истица видела, что они кашляют, однако это ее не остановило от покупки. Согласно Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55, животные входят в этот перечень. Соответственно, истец при покупке телят должна была должным образом провести осмотр товара, а она приняла товар по накладной и оплатила денежные средства в сумме рублей. Доводы истицы о нарушении главы 1Х Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года №55 считает необоснованным. При вскрытии поставлен диагноз – бронхопневмания, смерть наступила от интоксикации и кислородного голодания. Причина заболевания – неправильное содержание и кормление животных. Телята находились у истицы 6-7 дней. Неизвестно какого качества были продукты, которыми истица кормила телят. Заболели телята 18 декабря – через 4 дня после приобретения. Акт вскрытия телят опровергает факт, что телята были проданы заведомо больные. Ответчиком не нарушены права истицы, поэтому не подлежит удовлетворению иск, в том числе и взыскании компенсации морального вреда. Истец не представила доказательств в обоснование своих требований.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ее как фельдшера ДД.ММ.ГГГГ пригласила ФИО2 к больному теленку. Когда она пришла, теленок уже был мертвым. Она сделала вскрытие. Легкие загноились, диагноз поставила – бронхопневмания. Вскрытие второго теленка делала ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти та же – интоксикация и кислородное голодание, бронхопневмания. Легкие были полностью поражены, с гнойным выделением. В течение семи дней, сколько телята находились у ФИО2, легкие не могут быть в таком состоянии, каким были при вскрытии. Телята были больны до продажи. Об этом она написала в акте. Условия для телят у ФИО9 были хорошие, в помещении, где находились телята, было тепло, сквозняков не было. Со слов ФИО2 она поила их козьим молоком, отварами малины, мяты, смородины. Это не вредит телятам и возможно.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 1. Общие положения о купле-продаже > Статья 454. Договор купли-продажи’ target=’_blank’>454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

Согласно ст. (ред. от 18.07.2019) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 4. Качество товара (работы, услуги)’ target=’_blank’>4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда > § 3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг > Статья 1098. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги’ target=’_blank’>1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 56. Обязанность доказывания’ target=’_blank’>56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 55. Доказательства’ target=’_blank’>55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северное» за наличный расчет передало ФИО2 двух телят: весом 37 кг стоимостью рублей и весом 38 кг стоимостью рублей. Никаких сопроводительных документов, подтверждающих, что телята здоровы, выдано не было. Приведенные обстоятельства ответчиком не опровергается.

Согласно п.80 раздела 1Х «Особенности продажи животных и растений» Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качестве, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № – покупателю передается оформленное в установленном порядке ветеринарное свидетельство (справка), удостоверяющее, что животное здорово.

ДД.ММ.ГГГГ пал один теленок весом 37 кг, ДД.ММ.ГГГГ пал второй теленок весом 37 кг. ФИО10, как истец полагала, являющийся директором хозяйства, по ее требованию возвратил ей за одного павшего теленка рублей, пообещав возвратить остальную сумму, когда будут деньги. Узнав, что ООО «Северное» находится в стадии банкротства, открыто конкурсное производство, ФИО2 обратилась с претензией к конкурсному управляющему ООО «Северное» ФИО5, предоставив акт вскрытия трупа теленка от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ требование ФИО2 оставлено без удовлетворения, полагая, что теленок пал по вине ФИО2 спустя 7 дней после покупки ввиду неправильного кормления и содержания.

Согласно Акта вскрытия трупа теленка от ДД.ММ.ГГГГ, труп истощен, глаза запавшие, легкие темно-коричневого цвета, увеличены в объеме, гнойные выделения из легких, легкие приросли к ребрам. Смерть животного наступила от интоксикации и кислородного голодания организма, диагноз: бронхопневмания. Причина – неправильное содержание и кормление животных, а также несвоевременная прививка стельных коров.

В судебном заседании свидетель ФИО8, производившая вскрытие трупа теленка, показала, что со слов ФИО2, она поила телят козьим молоком, отварами малины, мяты, смородины. Это допустимо и не вредит животному. Условия содержания телят у ФИО12 хорошие. Помещение, в котором находились телята, теплое, сквозняки отсутствуют. Бронхопневмания в такой форме, как была у теленка, за 7 дней не может развиться. Из состояния легких видно было, что получить заболевание теленок мог еще в утробе матери. Легкие были приросшими к ребрам.

Возражая против исковых требований, ответчик считает, что причиной падения телят является неправильное кормление животных истицей, неправильное содержание животных. Телята были приобретены 14 декабря, а заболели 18 декабря. Теленок заболел через четыре дня после приобретения, что доказывает факт, что теленок был здоров.

Исследовав материалы дела, представленные истицей доказательства, суд считает, что теленок, приобретенный истицей, при продаже имел заболевание, которое явилось причиной смерти. При вскрытии животного было установлено, что легкие были поражены полностью, приросли к ребрам, что свидетельствует о неправильном содержании и кормлении еще до продажи и об этом показала ветфельдшер. Ветеринарное свидетельство, удостоверяющее, что животное было здорово при продаже, не выдавалось. Истицей предпринимались все необходимые меры, чтобы сохранить жизнь телятам. Истица их выхаживала, поила молоком, отварами трав, что является правильным, как пояснила фельдшер в судебном заседании. Условия, в которых находились телята, хорошие, как следует из показаний свидетеля.

Доказательств в опровержение представленных истицей доказательств, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено доказательств, что телята до продажи их ФИО9 были здоровы, и что по вине истицы они пали.

Кроме того, истице было возвращено рублей представителем продавца, что свидетельствует о том, что телята изначально были проданы больные. Телята умерли через 6 и 7 дней после покупки. За такое короткое время при хорошем уходе, который осуществлялся истицей, телята не могли заболеть тяжелой формой бронхопневмании, не могли прирости легкие к ребрам.

Суд считает, что на основании имеющихся в материалах дела доказательств заболевание, вызвавшее смерть теленка, наступило до момента его продажи.

На основании изложенного, требование о взыскании стоимости погибших телят с учетом уплаты рублей в сумме рублей подлежит удовлетворению.

Истец требует взыскать с ответчика рублей — затраты на доставку телят из села в , предоставив расписку. Суд находит представленную расписку, в соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 6. Доказательства и доказывание > Статья 60. Допустимость доказательств’ target=’_blank’>60 ГПК РФ, недопустимым доказательством.

Истцом была направлена претензия конкурсному управляющему ООО «Северное», которая оставлена без удовлетворения.

Истец требует взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей.

В соответствии со ст. (ред. от 18.07.2019) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 15. Компенсация морального вреда’ target=’_blank’>15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленные обстоятельства дела, степень разумности и справедливости, суд снижает сумму компенсации морального вреда до рублей.

Согласно ст. (ред. от 18.07.2019) > «О защите прав потребителей» > Глава I. Общие положения > Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей’ target=’_blank’>13 п. 6. Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере рублей.

Согласно ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 88. Судебные расходы’ target=’_blank’>88, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела’ target=’_blank’>94, Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя’ target=’_blank’>100 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца за составление искового заявления рублей, расходы на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в сумме рублей. При этом суд находит указанные суммы разумными с учетом категории дела, объема и содержания искового заявления, времени участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. Раздел I. Общие положения > Глава 7. Судебные расходы > Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела’ target=’_blank’>103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход государства рублей – за исковое заявление имущественного характера, рублей за исковое заявление неимущественного характера, всего рублей.

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Северное» материальный ущерб в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, штраф в сумме рублей, расходы за составление искового заявления в сумме рублей, расходы на оплату услуг представителя – участие в судебном заседании – рублей, всего – рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное» госпошлину в доход государства в сумме рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Результатов: 253 . Точных совпадений: 56 . Затраченное время: 102 мс

Работа ветеринара нелегкая, но очень интересная и ответственная. В этом смогла убедиться корреспондент «СБ»

Помню, в детстве мы не раз слышали от родителей и педагогов: мол, «будете плохо учиться, пойдете на ферму коровам хвосты крутить». В устах взрослых это означало, что если в аттестате будут «тройки», то после школы нам одна дорога — в местный сельхозтехникум, который у нас называли «копыты» (ударение на последнем слоге). Профессия ветврача почему–то считалась непрестижной. Спустя много лет я, уже став корреспондентом, решила выяснить, как все–таки работается ветеринару на селе. И напросилась к нему в «подмастерья».

Рабочий день деревенского ветврача начинается рано. На молочнотоварную ферму ЗАО «Агрокомбинат «Заря» Могилевского района мой шеф Дмитрий Брягиня приходит около половины восьмого утра. Домой возвращается не раньше семи — восьми вечера, а то и позже. Порой заглядывает сюда в 5 утра или 11 ночи. Проверить, все ли в порядке с подопечными, правильно ли выпаивают молодняк телятницы. Уже недели три вообще трудится без выходных, хоть на несколько часов, да заходит навестить телят. «Утро начинается с «детсада». Пойдем в ясли, поглядим, как себя чувствуют малыши, — приглашает он меня. — Только сперва спецформу наденьте: халат и резиновые сапоги. Иначе какой из вас помощник, в своих белых туфельках через несколько шагов «забуксуете». Халат мне великоват, сапоги тоже не по размеру, того и гляди потеряются, но я не капризничаю, поскольку довольно скоро понимаю, что без сапог тут никуда. Не то чтобы буренки и телята сидели в грязи, но все же ферма есть ферма. Правда, в яслях, где новорожденные, — чистота. В загончике на соломе копошатся два хорошеньких черных бычка. С минуту таращатся на людей своими влажными глазищами, обрамленными длинными прямыми ресницами, а затем, видимо, решив, что нам можно доверять, неуклюже встают на ножки и топают навстречу. «Эти родились всего часа 2 назад, а уже такие большие. Потому что их папы — особенной породы, голландской, — не без гордости рассказывает Дмитрий. — Если от наших быков коровы рожают телят весом 35 — 40 килограммов, то от голландских — 45 — 50. Взрослый «голландец» весит до тонны, стало быть, их дочки–«мулатки» молока будут давать больше. Но пока телята малы и за ними нужен тщательный уход. Это — специальный амбулаторный журнал учета прививок. В первый день жизни теленку нужно сделать противоинфекционный укол селенита натрия — для профилактики беломышечной болезни, не то помрет, не прожив и недели. На 2–й день — кальций и витамины, на 3–й — еще раз, но в меньшей дозе, селенит, на 5–й — сыворотку против сальмонеллеза, а на 10–й — витамины и седимин — препарат, в котором содержится много полезных веществ, таких, например, как селен, железо».

Пока Дмитрий набирает лекарство во внушительных (20 миллилитров) размеров шприц, я ласково глажу тыкающегося мне в руку мокрым носом теленка. «Бедненький, — причитаю вслух, — потерпи немножко, сейчас тебе будет больно». Мой шеф, глядя на меня, широко улыбается, и не успеваю я глазом моргнуть, как укол уже сделан. Причем теленок, которому лекарство ввели в загривок, похоже, ничего не почувствовал. «Да они спокойно относятся к уколам, не боятся, — успокаивает меня Дмитрий. — Ну разве когда ввожу им внутримышечно сыворотку, чуть дернутся от неприятных ощущений. Единственный действительно болезненный укол — соляной. Когда его делают, малыш «рвется» от крика. Зато наутро даже тот, кто вечером лежал «трупом», будет скакать как ни в чем не бывало».

Пейте, дети, молоко!

Когда «иглоукалывание» позади, я все же вздыхаю с облегчением. Куда приятнее просто повозиться с малышами в «детском саду», проверить, все ли хорошо ели сегодня. Сколько молока выпил каждый теленок, фиксирует электронная мама, у которой все под контролем. «Кыш, ненасытный, — отгоняем мы настырного бычка, упорно дергающего соску, из которой ничего не капает. — Дай другим поесть». Тот еще с минуту сопротивляется и наконец отходит. Свою норму он уже слопал, и очередную порцию молока умная машина выдаст ему только через час. «А вот тот теленок, который лежит на боку, наверняка голодный. Глазки закрыты, дышит тяжело, видать, заболел, — волнуется Дмитрий. — Давайте–ка проверим по компьютеру. Так и есть, вместо положенных 2 литров выпил с утра всего литр. Пойдем посмотрим, что с ним». Малышу плохо: одышка, температура под сорок (норма для телят — 37,5 — 39 градусов). «Легкие повреждены, течет из носа, из глаз — начался конъюнктивит, но с желудком вроде все в порядке, расстройства нет. Нос влажный, во рту — тепло. Если во рту холодно, пиши пропало, а этого еще можно спасти, — втолковывает мне доктор. — Подайте–ка шприц и лекарство. Сейчас введем натрия бензоат, чтобы заработало сердце. И антибиотик — окситетрациклин 10–процентный. Внутривенно. Теленок — не человек, вена у него не видна, и ваша задача — ее нащупать. Вот здесь, возле ножки, тихонько простукивайте кожу пальцами, пока не почувствуете пульсирующий бугорок. Туда и колоть будем. Если все сделаете правильно, когда уколем, пойдет кровь». «Прививка» сделана. Теперь теленка надо поднять, чтобы уложить (отдельно от других телят) правильно. Поза такая: голова — вверх, ножки — под себя. Если теленок несколько часов подряд пролежит на боку, может наступить отек легких и — смерть. Кстати, и если корова заболела, не встает, ее тоже периодически надо переворачивать, чтобы не было пролежней. А весит буренка, между прочим, 400 — 500 кило!

— А вот еще больной теленок, — подсказываю я доктору, показывая на хорошенького малыша цвета шоколада, у которого на одной ноге облезла шерсть. — Наверное, что–то кожное?

— Да это мелочи, — улыбается он. — Просто кожа чувствительная, а тут все же навоз, аммиак. Пройдет само. А вообще, болячек у телят хватает. Основная — расстройство желудка. Бывает, хозяйка недосмотрела, попил тот молока из грязной посуды, вот и приходится прописывать диету. Если захворал с вечера, продержим голодным до утра, а утром вместо 2 литров молока дадим пол–литра. Плюс отвар из риса и овсяных хлопьев и дней 5 придется колоть антибиотики.

Ох, нелегкая это работа.

В «Заре» Брягиня (в деревне молодому специалисту выделили квартиру) поначалу трудился на свиноферме, теперь он — главный ветврач на молочнотоварном комплексе, где работа более сложная, а значит, более ответственная. «С хрюшками было проще, не так часто болеют, да и рожают легко, — признается доктор по дороге в «роддом». — Коровы — совсем другое дело: и хворают больше, и патологии родов случаются чуть ли не через день».

В родильном отделении около 50 буренок. Сюда их приводят из стада за 60 дней до отела, а в предродовую секцию выгоняют тех, кто вот–вот отелится. Обычно между схватками и родами проходит не больше двух часов. Если за это время корова не родила, значит, что–то с ней не так.

На часах — начало двенадцатого. Идем смотреть, не родила ли буренка, отправленная в предродовую часа полтора назад. Выясняется, что ей нужна помощь. Сперва Дмитрий, нацепив огромную, чуть ли не до самого плеча, перчатку, пробует перевернуть теленка, который, как выяснилось, лежит неправильно (если это не сделать вовремя, он может захлебнуться в утробе матери), а затем достать его при помощи родовспомогателя — у буренки потуги редкие и очень слабые. Увы, безрезультатно. Тогда корову поднимаем на ноги, загоняем в станок для доения, фиксируем, чтобы стояла на месте, и снова берем родовспомогатель. Проходит еще минут 20, а люди (Дмитрию помогают мужчина–ветврач и 2 женщины с фермы. От меня, растерявшейся, толку мало. — О.К.) все никак не могут помочь несчастной скотине разрешиться от бремени. «Таких тяжелых родов я не припомню», — констатирует Дима, майка которого к этому времени уже насквозь промокла от пота. «Хоть бы все обошлось, — поминутно причитают женщины, то и дело обращаясь к буренке: — Ну же, милая, давай!» К моему изумлению, словно понимая, что происходит, с той стороны загона к роженице подходит одна из «подруг», с какой–то лебединой изящностью кладет морду на шею мученице и начинает лизать ее. Роженица собирается с силами и. на свет появляется теленок. «Какой огромный, как трехмесячный! Если это твои первые роды, значит, ты счастливая. Мы на ферме уже лет 20, а такое чудо видим впервые», — выдыхают устало женщины–кормачи (они раздают корм телятам), глядя на меня, как им кажется, студентку–практикантку. То, что таких «малышей» (бычок — около метра в длину, весом не меньше 60 килограммов) здесь еще не было, подтверждает и Дмитрий. Увы, через несколько минут радость сменяется грустью. Ни массаж, ни обливание водой не приносят нужных результатов, у новорожденного останавливается сердце.

— Очень расстроились? — мягко спрашивает ветврач, заметив, что я еле сдерживаю слезы. — Что поделаешь, бывает. Для такой большой фермы падеж — 2 — 3 теленка в месяц — норма. А здесь очень тяжелый случай. Патология родов, таз у мамы — белорусской буренки — узкий, а плод чересчур крупный (наша корова ждала теленка от папы–«голландца». — О.К.). Хорошо еще, для нее самой обошлось без особых последствий, иначе пришлось бы отправлять на мясокомбинат. Если честно, когда у меня первый теленок умер, я сам крепко переживал, ночь спать не мог. Со временем научился не принимать все так близко к сердцу. Понял: иначе просто не смогу работать. Им ведь не жалость, профессиональная помощь нужна. Вот, к примеру, родился в деревне теленок, хозяева от радости или по незнанию забыли обработать йодом пуповину. Он и ел нормально, и скакал, а дней через 15 захирел и умер. От сепсиса.

Маются буренки и от болезней копыт, некробактериоза. При стойловом содержании копыта им обрезают дважды в год. Для этого приобрели специальный немецкий станок. А главный «по копытам» — ветфельдшер Алексей Свиридов. «Всего у нас 4 тысячи 871 корова и около 12,5 тысячи свиней. На всю эту компанию — 14 «Айболитов», — рассказал мне главный ветврач агрокомбината Константин Писаренко. — Хлопот хватает, причем не только со своими животными. Когда была вакцинация от «птичьего гриппа», в 3–километровой зоне каждый двор обошли. Намаялись. Да и вообще работа эта не из легких. На молочнотоварной ферме, где главный — Брягиня, трудятся в основном мужчины. Но есть в хозяйстве и ветврачи–девчата. Им стараемся давать работу полегче: одна лечит маститных буренок, остальные работают на свиноферме. Молодежь у нас толковая. Тот же Дима, который к нам попал по распределению после вуза, надеемся, останется навсегда».

Ветврачом в ЗАО «Агрокомбинат «Заря» 25–летний Дмитрий Брягиня работает около года. После Витебской ветеринарной академии. «Я родом из Хотимского района, мой отец был председателем колхоза, прекрасно понимает, каково это — трудиться на земле, так что, было дело, даже пробовал меня отговорить от этой работы, но я твердо решил: буду лечить зверей, — признается Дмитрий. — Помню, учился на втором курсе Климовичского сельхозтехникума, когда с нашей собакой приключилась беда. На колхозном поле Тузик попал под косилку, ему отрезало две лапы. Люди советовали собаку прибить, но у меня рука не поднялась». Дима обработал Тузику раны, несколько месяцев с ним возился и спас пса. С той поры его отец перестал намекать сыну на неправильный выбор профессии. А Тузик, довольно быстро приловчившийся скакать на двух лапах, до сих пор жив и всегда безумно рад, когда Дмитрий приезжает в гости к родителям. Животных, которых даже собственные хозяева считали не жильцами на этом свете, Дмитрий выходил немало. Были среди них коровы, кони, свиньи и собаки. Сельчане вообще чуть ли не каждый день обращаются за помощью. То отелиться буренка не может, то занедужит. Например, в дождливую погоду клевера на лугу налопается, а потом у нее бок вздувается, как воздушный шарик. Ей тяжело, мается, не ест. Надо пробивать бок, сдувать воздух и заливать специальное лекарство. Поспеешь вовремя — и через несколько часов корова жива и здорова. Случается, просят о помощи и владельцы собак. Недавно кавказской овчарке делали фиксацию челюсти, чтобы извлечь из пасти застрявшую там кость. Частенько болеют и лошади. То хромать начнет, напоровшись на гвоздь. То напашется, бедная, за день, а нерадивый хозяин ее холодной водой напоит, у нее — колики в желудке, перепады температуры, лежит пластом. Если не лечить, «сгорит» часа за два.

Зарплата у ветеринара — тысяч 400, прибавка была бы нелишней, но молодой доктор, случается, ночами дежурит возле захворавшей буренки какого–нибудь сельчанина за спасибо. А бывает и так: животное от смерти спас, а от хозяина — ни слова благодарности. «А если еще раз такой позовет, пойдете?» — интересуюсь у Дмитрия перед тем как попрощаться. «А как по–другому? — вроде как обижается он. — Не помочь больному животному совесть не позволит. Да и разве оно виновато, что у него хозяева — свиньи?»

В статье рассматривается такое заболевание как диспепсия у телят. Общие сведения, меры борьбы и профилактики.

The article deals with such a disease as dyspepsia in calves. General information, control and prevention measures.

Сложность содержания КРС, особенно молодняка, в том, что животные часто болеют. Некоторые болезни опасны для жизни телят, другие приводят к тому, что они отстают в росте или развитии. Надо знать, с какими заболеваниями придется иметь дело, чтобы принять профилактические меры или же вовремя начать лечение. Иногда от правильных и быстрых действий фермера зависит жизнь его подопечных. Рассмотрим заболевания, с которыми чаще всего приходится сталкиваться при выращивании телят.

Телята подвержены многим заболеваниям, и заводчику нужно уметь отличать их симптомы

Беломышечная болезнь

Беломышечная болезнь встречается у молодняка в возрасте до 3 месяцев. Беломышечная болезнь влияет на организм телят: страдает скелетная мускулатура и сердце. Гибнет больше половины больных животных (60 %).

Беломышечная болезнь бывает острой, подострой и хронической. Острая длится 7-10 суток.

  • глаза становятся мутными, заметны выделения из них;
  • есть выделения из носа;
  • животным тяжело двигаться, они быстро утомляются, поэтому предпочитают лежать;
  • едят все меньше и меньше, потом отказываются от еды;
  • иногда вздутие живота, течет слюна;
  • отдышка, аритмия.
  • Иногда симптомы не выражены, телята выглядят здоровыми. При острой форме болезни телята умирают в 60-90% случаев. Если форма болезни подострая, она длится дольше – 15-30 дней, смертность – 40-60%. Симптомы такие же, но стертые. Хроническая беломышечная болезнь длится 50-60 дней, от нее погибают 30-40% телят.

    При беломышечной болезни теленок постоянно ложится и подолгу не встает

    Лечение

    Беломышечная болезнь лечится только в ранней стадии. Если произошли необратимые изменения в сердце, ничем нельзя помочь, оно уже не работает, как раньше. Заболевшего теленка забирают в теплую комнату, хорошо кормят. Дают витамины. Помогают лекарства селеном. Это селенит натрия 0,1% раствор – 0,1 -0,2 мл на 1 кг. Куда колоть? Надо делать укол внутримышечно или подкожно. Селенит натрия – это яд, поэтому соблюдайте меры предосторожности и дозировку.

    Назначается витамин Е — (3 р. по 10-20 мг) и другие препараты. Точный список даст ветеринарный врач.

    Грыжа

    У телят не так часто, но все же встречается пупочная грыжа. Грыжа – это заболевание, когда из пупочного кольца выпячивается брюшина или органы брюшной полости. Грыжа бывает врожденной или приобретенной, появляется из-за падения теленка или удара копытом по брюху.

    Симптомы

    О том, что у телят грыжа, говорит небольшая припухлость в области пупка, она мягкая и безболезненная. Если грыжа вправимая, ее содержание вставляется в брюшную полость. Невправимая грыжа не удается вправить, иногда она ущемляется. Когда у теленка грыжа, появляются следующие симптомы:

  • теленок сначала беспокойный, потом угнетенный;
  • отказывается от еды;
  • отсутствие стула;
  • повышается температура;
  • пульс становится частым;
  • припухлость у пупка напряженная, грыжа болит.
  • Если теленок заболел, только оперативное вмешательство. Раньше грыжа лечилась при помощи повязок, втиранием мазей и т.д., но сейчас эти консервативные методы признаны устаревшими.

    Грыжа у теленка удаляется только хирургическим путем

    Вздутие живота или тимпания

    Если у теленка вздулся живот, переполнился желудок, это может быть симптомом тимпании, заболевание появляется после 1,5 – 2 месяцев. Это не заразная болезнь, но опасная для животного, т.к. без помощи ветеринарного врача оно погибнет.

    Часто возникает после того, как теленок съел сочные зеленые корма (клевер, молодая травка, люцерна, кукурузные початки молочной спелости, листья свеклы или капусты).

    Если растения были с росой или же водой после дождика – риск увеличивается. После такой еды животных нельзя поить. Живот вздувается и после поедания гнилых корнеплодов, замерзшего картофеля и т.д. Есть и другие причины вздутия живота у телят.

    Симптомы тимпании следующие:

  • становится беспокойным;
  • отказывается от корма;
  • часто смотрит на живот;
  • постоянно ложится и встает;
  • дыхание учащенное;
  • главный симптом – большой объем живота.
  • После появления этих и других симптомов уже через несколько часов. Ситуация усложняется, когда заболевает не одно животное, а все стадо.

    Если вздулся живот теленка, сразу же окажите ему помощь. Помогут и простые приемы: медленно поднимайте теленка в гору, обливайте его холодной водой или же заведите его в реку. Главное – вызвать отрыжку.

    При первых симптомах вздутия нужно попытаться вызвать отрыжку

    Введите зонд или крепкий шланг. Напоите его 2-3 л молока, дать порошок угля, 20 г жженой магнезии и т.д. Если лекарства и другие способы не помогли – нужен прокол троакаром. Делает это ветеринарный врач. Куда колоть? В левую голодную ямку. Используют троакар крупного калибра. После того, как теленку стало лучше его нельзя кормить 12-24 часа. Позже назначается щадящий режим кормления, желудок переполнять нельзя.

    Авитаминоз

    Если организму животного не хватает витаминов, у него развивается авитаминоз. Авитаминоз бывает и потому, что витамины плохо усваиваются из-за болезней печени, болит желудок. Чаще всего авитаминоз – болезнь молодых животных, которая развивается весной, когда в кормах витаминов почти не остается.

    Авитаминоз А

    Если телята недополучают каротин, который поступает к ним с молоком матери, они плохо растут и развиваются. У них авитаминоз А. Симптомы следующие:

  • не упитанные;
  • слизистые оболочки у них бледные;
  • кожа сухая;
  • шерсть взъерошена;
  • глаза воспалены, зрение понижается;
  • появляются ларингиты, бронхиты и др.
  • Чтобы предотвратить авитаминоз, необходимо правильное кормление, витаминные добавки (морковка, рыбий жир и др.). Лечение – это введение внутрь или внутримышечно концентрата витамина А – 50-100 тыс. ЕД, 1 раз в день в течение 3-5 дней.

    Морковь — отличная профилактика авитаминоза

    Авитаминоз D

    Авитаминоз D носит и другое название – рахит. Возникает при нехватке в кормах витамина D. Авитаминоз D, симптомы:

    • извращенный аппетит: телята пьют мочу, жуют навоз, глотают тряпки, кожу;
    • ходят осторожно, часто останавливаются, предпочитают лежать;
    • плохо растут, худеют;
    • у них искривляются конечности;
    • местами выпадает шерсть.
    • Лечение – восполнение витамина D. Чтобы вылечить авитаминоз, дают рыбий жир, костную муку. Помогает естественное или же искусственное ультрафиолетовое облучение. Назначают и лекарственные препараты. Бывает и авитаминоз В, С и т.д.

      Пастереллез

      Пастереллез – это инфекционная болезнь, которая поражает не только телят, но и других домашних животных и птиц. Вызывается пастереллами, которые остаются жизнеспособными в навозе или холодной воде 2-3 недели, а в замороженном мясе – до года. Заболевают животные любого возраста, но более восприимчив молодняк. Пастереллез передается от больного животного вместе с калом, мочой, выделениями из носа.

      Теленок может подхватить пастереллез, съев зараженную траву

      Инкубационный период длится до 3 суток, но бывает и короче. Внезапно повышается температура до 41-42 градусов, начинается кровянистый понос. Через 6-12 часов животные погибают. Это сверхострое течение болезни. Различают несколько форм заболевания, каждое из которых имеет свои симптомы. У телят пастереллез проявляется в первые же часы жизни или через 1-2 дня. Пастереллез дает о себе знать следующими симптомами:

    • повышается температура до 39 — 40 градусов;
    • дыхание учащается;
    • понос, кровавый.
    • Теленок умирает через 2 дня. Если пастереллез подострой формы, то появляются симптомы пневмонии.

      Хронический пастереллез – это тоже пневмония, диарея, опухание суставов. Часто заканчивается смертью животного.

      Пастереллез лечат специальными гипериммунными сыворотками или же антибиотиками. Внутривенно вводят глюкозу. Если обнаружен пастереллез, животных изолируют в теплом сухом помещении и хорошо кормят. Легче предотвратить пастереллез, чем его лечить, для чего берут животных только из благополучных по этой болезни хозяйств, и держат их первое время в карантине.

      Вакцинация — надежный способ избежать пастереллеза

      Кокцидиоз

      Кокцидиоз — серьезное заболевание КРС, которое возникает из-за паразитов – эймерий, поселяющихся в клетках кишечника. Взрослые животные заболевают при переходе от стойлового содержания к пастбищному или наоборот. Но восприимчив молодняк, телята в возрасте от 2 до 6 месяцев.

      Даже если они выздоравливают, остаются распространителями кокцидиоза.

      Кокцидиоз дает о себе знать не сразу, симптомы появляются через 14-21 дней после заражения. Кокцидиоз у телят протекает тяжело, тогда как взрослые животные переносят его легко. У кокцидиоза есть три периода.

    • Первый период кокцидиоза
    • Длится 7 дней. Телята быстро устают, не желают двигаться. Кал разжиженный, в нем видна кровь. Температура тела чуть повышена или нормальная.

    • Второй период кокцидиоза
    • Они угнетены, постоянно лежат. Ничего не едят, желудок пустой, стремительно худеют. Кал жидкий, зеленоватый, температура повышается до 40-41 градуса.

      1. Третий период кокцидиоза
      2. Животные так ослабли, что не могут встать, не едят. Фекалии становятся коричневого или черного цвета, иногда красного. Температура сильно снижена – 35-36 градусов. Теленок умирает. Смертность при кокцидиозе – 2-40%. Животные болеют 10-15 дней, но телята погибают и через 1-2 дня.
      3. Лечение кокцидиоза осложняется тем, что его легко спутать с другими болезнями. Но кокцидиоз встречается у более взрослых телят. Для лечения применяют дезинфицирующие средства. Делают горячие клизмы 3 раза в сутки 2-3 дня подряд. Хорошо себя зарекомендовал ихтарган. Его тоже дают 3 раза в день по 1-1,5 г. Готовят раствор, который потом дают по 2 ст. ложки 2 раза в день: в 80 мл воды добавляют 20 мл ихтиола и 2 мл молочной кислоты.

        Молочная кислота усиливает действие ихтаргана

        Лишай

        Лишай или трихофтия – распространенное заболевание у телят. Лишай от животных переходит и к человеку. Заметить лишай можно сразу. Место поражения грибком шелушится, потом на них выпадает шерсть. Симптомы появляются через 5-7 дней. Лечить лишай должен только ветеринар, опираясь на степень и форму заболевания. Рану обрабатывают антисептиком. Лечить лишай необходимо сразу же, а иначе он распространится по всему стаду.

        Если у животного лишай, его изолируют, а помещение дезинфицируют. Лишай не только портит внешний вид животного, но и сказывается на росте и развитии теленка.

        Сифункулятоз

        Сифункулятоз – это вши у животных. Вши распространены везде, передаются от больных животных к здоровым, а также через подстилку. Часто вши у телят появляются зимой, когда много животных содержат в небольшом помещении. Как определить, что у телят вши? Животные испытывают сильный зуд, царапают кожу. Из царапин выступает кровь и засыхает в виде корочки. Молодняк плохо растет, возникают дерматиты, выпадает шерсть. Вши часто собираются на голове животного, на шее и у хвоста. Если осмотреть теленка, можно увидеть и вши, и гниды. Вши уничтожаются инсектицидами.

        Главная » Животноводство » Коровы » Описание и лечение часто встречающихся болезней телят