Сбор коров в стадо

Во-первых, слово сгон состояит из букв: первая С , вторая Г , третья О , четвертая Н

Какие стимулы надо применить государству для того, чтобы крестьянско-фермерские хозяйства не сокращали поголовье крупного рогатого скота молочного направления.

График увеличения и уменьшения молочного поголовья в Оренбургской области всегда напоминал американские горки. Только за последнюю пятилетку наш регион то входил в ТОП-10 по объёмам молочного производства, то опять вылетал из него. Почувствовав возможности свободного рынка, руководители хозяйств начинали лавировать от одного направления к другому. То вложатся в зерновые, то перейдут на подсолнечник. То заведут мясное стадо, то продадут всё и закупят высокоудойных коров на молочную ферму.

Отсутствие стабильности — одна из главных проблем молочной отрасли региона. Оренбургское министерство сельского хозяйства для стабилизации отрасли стало, помимо дотаций, активно применять адресную грантовую поддержку. И если фермер или агрофирма получали средства, то под какой-то определённый проект, за который шёл строгий отчёт.

Однако в таком деле, как АПК, даже деньги решают не всё. Стимулы вкладываться в молочное стадо бывают разные. Вплоть до своевременного осеменения коров, наличия специального оборудования, позволяющего обработать и сохранить молоко на первой стадии, ну и, разумеется, реализации.

Так какую же поддержку надо оказать хозяйствам, фермерам и личным подворьям, чтобы те не уменьшали. А увеличивали дойное стадо?

Казённый «локомотив»

В 2017 году на территории области было открыто несколько крупных животноводческих комплексов, как мясного, так и молочного направления. Строительство каких-то ферм или откормочных площадок частично дотировалось государством. А кто-то полагался только на свои силы и средства.

Фермеру Вячеславу Турову из Новосергиевского района, можно сказать, повезло. Он получил грант на строительство семейной фермы, которая в результате вышла на уровень крупного комплекса на 200 голов молочного стада. Своих средств хозяину пришлось вложить примерно столько же, сколько им было получено из казны.

Проект только числился «семейной» фермой. Но на самом деле был гораздо круче и дороже. Ферма, коровник, телятник, родилка… Счёт уже шёл на десятки миллионов рублей: грантовых, собственных, кредитных. Однако фермер был очень доволен, что в стойлах нового комплекса, рассчитанного на 200 животных, уже стояла первая сотня только что приобретённых тёлок высокоудойной породы.

— Если б вы видели, в каком состоянии мне досталось это хозяйство! – качал он головой. – Первый раз собрал людей в конторе. А там холод, трубы разорвало. Мне говорят, может, здесь сначала отремонтируешь? А я только что с фермы. Ну, коровы тощие недокормленные, понятно. Но в телятнике крыша провалилась, на маленьких телят снежок сыплет. Нет, говорю, сначала крышу кроем. Вот прямо сейчас. А если здесь холодно заседать, значит, в коровнике собираться будем.

Хозяйство в селе Красная поляна Туров выкупил, когда здесь уже не осталось ничего ликвидного. Для этого пришлось продать свою ферму с мясным поголовьем в соседнем районе. Но денег всё равно не хватало. Господдержка в виде гранта от областного минсельхоза стала тем «локомотивом», который простимулировал не только строительство фермы, но и переоснащение всего остального.

Перестроенный телятник и родильное отделение теперь сияют чистотой. На новой ферме за корма, вентиляцию и навозоудаление отвечает автоматика. Доярки хорошо зарабатывают, поскольку современными доильными аппаратами успевают обслужить гораздо большее количество коров. А молокопровод, моментально доставляя продукт в специальную ёмкость, не даёт попасть в продукт микробам и бактериям. Сохраняет высокое качество естественным образом, стерильной чистотой.

Да и сами доярки совсем по-другому смотрят на жизнь, получив возможность после смены принять душ, переодеться, отдохнуть, посмотреть телевизор. И уже сами стремятся поддерживать на ферме европейскую чистоту и порядок.

Когда губернатор и областной министр сельского хозяйства тожественно перерезали ленточку, наблюдавшие за ними доярки и скотники честно признались, что не надеялись на возвращение в родное село нормального производства. Одна из работниц рассказала, что переехала сюда из соседнего района вместе с мужем, взрослым сыном и младшей дочкой. Дома была полная безнадёга. А тут вся семья занята, зарплату получает и может дома скотину держать. Дом, кстати, семье купил фермер, собирающий по всем окрестностям уцелевшие трезвые кадры.

Окупить не хватит жизни

А вот руководитель ЗАО «Нива» из Октябрьского района Ольга Попова о том, что ферму строила сама, без чьей-то помощи, говорила то ли с гордостью, то ли с обидой.

— Я считаю, что выделять до 30 миллионов на семейные фермы нерационально, — призналась она. – Если б нам отдали такую сумму безвозмездно, был бы гораздо больший экономический эффект. И вложение в производство, и отчёт за каждую копейку. А мы на гранты особо не рассчитываем. Тут даже с кредитами были проблемы.

Когда после смерти мужа Ольге Семёновне пришлось занять должность руководителя крупного даже по меркам области хозяйства, на молочное направление особой ставки не было. 200 голов красной степной породы не отличались высокими надоями, так как считались мясомолочными.

Пришлось заниматься селекцией. В 2020-м хозяйство стало племрепродуктором по красной степной породе. Молочное поголовье вышло на максимальный уровень до пяти тысяч литров в год с одной коровы. И это был предел по надоям. Вот тогда и было решено закупить тёлок чёрно-пёстрой породы, у них отдача — до 7000 литров в год. Но перед этим построить современную молочную ферму, оснащённую по последнему слову техники.

И этот молочный комплекс был выстроен на собственные средства. При планировании сметная стоимость коровника была рассчитана на 72 миллиона рублей. 36 миллионов своих средств хозяйство наметило выделить сразу. Остальные оформить субсидируемым банковским кредитом.

Читайте так же:

  • Хлористый кальций для коровы КАЛЬЦИЯ ХЛОРИД . Calcii chloridum. Свойства. Бесцветные кристаллы или кристаллические сростки без запаха, горько-соленого вкуса. Очень легко растворим в воде (4:1), вызывая при этом […]
  • Подкожный клещ у коров В результате внутреннее волосяное влагалище больше не восстанавливается. Патоморфологические изменения кожи характеризуются поражением волосяных фолликулов — некротическими процессами с […]
  • Репп бык Самый большой племенной бык-осеменитель в Украине! Зовут его Репп, ему 8 лет и весит он практически 1,5 тонны! Как рассказали нам работники Черкасского селекционного центра, в котором его […]
  • Рацион для раздоя коров Период новотельности начинается непосредственно после отела и продолжается 1,5 – 3 недели. В это время животное находится в родильном отделении и требует тщательного ухода и кормления. В […]
  • Пологи у коровы Аннотация научной статьи по ветеринарным наукам, автор научной работы — Гордійчук Н.М., Гордійчук Л.М., Саламаха І.Ю. У статті вивчено особливості поведінки корів і телят української […]
  • Сколько коров можно держать в личном подсобном хозяйстве по закону 28 марта состоялось рабочее совещание в облдуме по регулированию количества скота и птицы в личных подсобных хозяйствах. Парламентарии обсудили главную проблему – содержание на территории […]

Однако по новым временам кредиты стали выдавать не в Октябрьском и даже не в Оренбурге, а непосредственно из столицы. Московские клерки показали свою явную незаинтересованность в далёком от них оренбургском хозяйстве. Сначала было сказано, что кончились лимиты, потом – что устанавливают повторные. Прошёл месяц, второй, третий. Не дожидаясь милостей из столицы, хозяйка агрофирмы на месте нашла средства для начала строительства. И от банковских услуг отказалась.

— А буквально через пару дней после этого, — улыбнулась Ольга Семёновна, — из Москвы пришёл установленный лимит для кредита. Очень хороший, выгодный, краткосрочный. Но нам он уже не был нужен. Телятник мы тоже строили за собственные деньги.

Сейчас в «Ниве» тысяча голов крупного рогатого скота. 400 из них дойных. И на этом решено остановиться. Попова призналась, что до 400 голов дойное стадо ещё не считается рентабельным. Более 500 голов требуют особого подхода в производстве кормов и дополнительных вложений в агротехнологии. А вот от 400 до 500 – оптимальное количество для крепкого хозяйства.

Что же касается государственного стимулирования развития молочного направления, то тут хозяйка «Нивы» уверяла, что вообще-то государство хорошо стимулирует аграриев. По крайней мере, в Оренбургской области.

Вот в последние годы, при начислении субсидии на условный гектар, «Ниве» ставят коэффициент 3. При том, что максимальный коэффициент – 4. Он зависит от количества поголовья КРС. То есть если хозяйство занимается животноводством, тогда субсидируется и полеводство, без которого не будет нормальной кормовой базы.

Однако цена современного комплекса — заоблачная: у «Нивы» ушло без малого 100 миллионов рублей. Этот фактор тоже отпугивает потенциальных инвесторов — когда же всё окупится?

— Сказать вам честно, при моей жизни окупиться ещё не успеет. Зато и люди, и животные здесь будут находиться в нормальных условиях. И технологии производства будут соответствовать 21 веку. 50 работников, занятых у нас в животноводстве, уже сейчас зарабатывают на городском уровне. объясняет Ольга Попова.

Глядя на убеждённую в своей правоте хозяйку крупной агрофирмы, вспоминалось, как на открытии комплекса губернатор Юрий Берг, вручая ей букет цветов, оглянулся на таких же руководителей крестьянско-фермерских хозяйств, и произнёс: «Учитесь, мужики!»

Что же касается сбыта, то практически всё сырьё забирает маслосырзавод в Октябрьском. Брынза, «плетёнка», «Сулугуни» давно полюбились оренбуржцам. Правда, до недавнего времени зимой их продукцию днём с огнём было не сыскать. Сейчас ситуация меняется:вслед за фермой масштабную реконструкцию затеяли и на заводе.

Семя, да не в почву

Ташлинский район в нашей области считается особо молочным. И луга заливные в низовьях Урала, и климат подходящий для заготовки кормов. Но главное, здесь по традиции местные жители привыкли держать на подворье хотя бы одну бурёнку. А зачастую — и не одну.

И если в общественном секторе района зарегистрировано 26 тысяч голов КРС, то в частном ещё 10 тысяч. В сёлах организованы кооперативы, которые собирают сырьё и сдают его, как и подавляющее большинство хозяйств, на Ташлинский молочный завод. Занимаются сбором, как правило, индивидуальные предприниматели, имеющие собственных коров. С частниками они рассчитываются сразу. Так что держать молочных коров выгодно.

Но даже при всех плюсах такой системы специалисты районного управления сельского хозяйства до конца не были уверены в том, что людям выгодно производить и сбывать молоко. А чем простимулируешь крестьянское подворье?

— Мы можем поддержать животноводов-частников и другими методами, — пояснил главный ветеринарный врач Ташлинского района Владимир Субхангулов. – Ну, не рассчитаны на них дотации. Так наше районное ветуправление открыло пункты искусственного осеменения. Чтоб увеличить поголовье в частном секторе, чтоб приплод получился качественный. В 2016 году таким образом осеменили 125 голов. Появился спрос. И в этом году мы открыли ещё два пункта в самых отдалённых сёлах района: в Шестаковке и Придолинном.

Владимир Сергеевич вспомнил, как поначалу хозяева коров отнеслись к такой идее с сомнением. Дескать, это на фермах нужно искусственное осеменение. А у нас всё происходит естественным путём. Возможно, просто экономили 800 рублей за одну дозу семени. Но когда увидели эффект у соседских коров, которые гарантированно получали приплод. Когда поняли, что при неудачи с первого раза все остальные попытки осеменения проходят уже бесплатно. Вот тогда и пошёл спрос на услуги специалиста-осеменителя.

Качественное семя закупалось в Московском племенном объединении. Доставлялось самолётом. Породу производителя предложили сами хозяева бурёнок. Симментальская, мясомолочная, лучшая для разведения в нашем климате.

Когда весной выяснилось, что у осеменённых коров в приплоде родилось несколько двоен, хозяева получили дополнительный стимул. Все заказчики прошлого года перешли на нынешний. Количество заказов перешагнуло за две сотни. Помимо Ташлы были открыты два дополнительных пункта в сёлах, отдалённых от райцентра на полсотни километров.

Заказы уже идут из всех сёл района. Осеменители с трудом успевают отрабатывать их.

— Мне сейчас звонят соседи, — рассказывал Владимир Субхангулов. – Советуются, как организовать подобные пункты в других районах. Дело хлопотное, даже затратное для района, но важное. Даже если мы, как сейчас, будем нести затраты на зарплаты водителя и осеменатора, а в стоимость услуги включать только цену самого семени, всё равно будем в плюсе. Ведь молочное поголовье будет не падать, а увеличиваться. Ну, где ещё, скажите, на личных подворьях сейчас найдётся такое молочное стадо в десять тысяч голов?

Было бы желание, а стимул найдётся

Примерно так сформулировал свою мысль министр сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области Михаил Маслов по поводу развития молочного направления в животноводстве.

И добавил, что нынешние показатели продуктивности производства молока в нашем регионе выше прошлого года. Если в 2016-м на одну фуражную корову в среднем приходилось по 9,7-9,8 литра, то в этом году надои составляют по 10,4-10,8. То есть больше практически на литр.

Проблема, однако, в том, что рост производительности не даёт валового увеличения. Год назад ежедневный летний надой составлял 478 тонн, в этом году цифры те же самые. Причина проста: надои растут, а поголовье — сокращается.

Тем не менее Оренбуржье в этом году на подъёме «статистических горок»: есть все шансы войти в ТОП-6 регионов по производству молока.

— По цене вопросы есть, — честно признался Михаил Григорьевич, — но работу ведём. С сентября предприятия переработки закупали сырьё у крестьян и фермеров по 20-22 рубля.

Есть проблемы и со сбытом. Наша экологически чистая и качественная продукция с трудом выходит на рынки других регионов. Однако наши переработчики уже сумели зайти и в федеральные сети. На сегодняшний день около 35% молочной продукции из Оренбуржья уходит за пределы области. 65% остаётся для наших потребителей. Это при том, что оренбургские сельские товаропроизводители полностью закрывают потребности наших покупателей и готовы нарастить продажу уже продуктов переработки: сыра, масла, кисломолочки.

Недавно оренбургские покупатели заметили отсутствие в областном центре ташлинского сливочного масла. Думали, не берут сетевые магазины. Оказалось, берут. Но слишком много заказов из других, более крупных городов. И их жители готовы покупать то же масло значительно дороже, чем у нас. Было бы качество.

Но что характерно, нашим населением востребованы в первую очередь продукты собственного производства, даже если они чуть дороже ввезённых. Почему своё пользуется большим спросом, чем чужое? Во-первых, оно знакомо нам. Во-вторых, есть, с кого спросить. Наш производитель дорожит своей маркой перед земляками.

Сгон — Сбор коров в стадо

Разбор по буквам:
  • Сгон — Слово на С
  • 1 — я буква С
  • 2 — я буква Г
  • 3 — я буква О
  • 4 — я буква Н
Варианты вопросов:
translateSpanWord

Кроссворды, сканворды – доступный и действенный способ тренировки интеллекта, увеличения багажа знаний. Разгадывать слова, складывать пазлы – развивать логическое и образное мышление, стимулировать нейронную деятельность мозга и, наконец, с удовольствием коротать свободное время.

Вопрос: Сбор коров в стадо, 4 буквы, на С начинается, на Н заканчивается

Слово из 4 буквы: Первая буква — С, вторая буква — Г, третья буква — О, четвертая буква — Н

Полный ответ на кроссворд: СГОН

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка района области

при секретаре Межняковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой В. И. к Кондакову В.М. и Порунову С.Н. о взыскании имущественного ущерба,

Сафронова В.И. обратилась в судебный участок с иском к Кондакову В.М. и Порунову С.Н. о взыскании имущественного ущерба, указав следующее.

В ее домохозяйстве имелась корова черно-белой масти по кличке «Малышка». утром она выгнала корову в сельское стадо, которое пасут ответчики. В 15 час. 45 мин. она вышла встречать корову из стада к автодороге, но коровы в стаде не было. Она на велосипеде приехала к пастуху Порунову С.Н., который сказал, что не может быть, чтобы корова не пришла, предложил поискать ее. Она искала корову до наступления темноты, но не нашла. На следующий день они вместе с пастухами также искали корову, но не нашли ее. Она дала объявление в газету о пропаже коровы и написала заявление в ОВД по району, однако корова так и не нашлась. Пастухи отказались оплатить стоимость пропавшей из стада коровы, сославшись на отсутствие денег, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд. Сафронова В.И. просит взыскать с ответчиков Кондакова В.М. и Порунова С.Н. в свою пользу солидарно 27 000 руб., расходы по оплате услуг адвоката 500 руб. и расходы по оплате госпошлины 1010 руб.

В судебном заседании истица Сафронова В.И. полностью поддержала заявленные требования, увеличила их до 30 000 руб. и пояснила следующее. У нее имелась корова возраста 6 лет по кличке «Малышка» черно-белой масти, которую она регулярно выгоняла в общее стадо. Сельское стадо пасут на протяжении нескольких лет ответчики Кондаков В.М. и Порунов С.Н., которых они нанимают устно по общему решению жителей села и оплачивают им за работу деньги. она утром как всегда выгнала свою корову в стадо. С их стороны — м-на ПМК — коров до места сбора пастухами они с соседями гоняют утром по очереди, всего 7-8 голов. В тот день она пригнала свою корову до места, где их ждал , который погнал их дальше до общего места сбора стада. Вечером примерно около 16 часов она пришла встречать свою крову из стада к месту сбора — автотрассе « , но ее коровы в стаде не оказалось. Она стала искать ее, но не нашла. О пропаже коровы она в тот же вечер сказала пастуху Порунову С.Н. В течение нескольких дней они вместе с ответчиками искали ее корову, но так и не нашли. Она также давала объявление в газету о пропаже коровы и писала заявление в милицию. В милиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Ее корова была застрахована, и после случившегося она обращалась в Росгосстрах за возмещением страховой выплаты, однако, заявление у нее не взяли, сказав, что выплата ей не положена, так как нет факта кражи или грабежа коровы. На сегодняшний день согласно справки УСХ МСП района средняя стоимость коровы составляет 30 000 руб., которую она и просит взыскать с ответчиков, а также взыскать с них судебные расходы — за составление иска 500 руб. и госпошлину 1010 руб.

Ответчик Кондаков В.М. в судебном заседании исковые требования Сафроновой В.И. не признал, пояснив, что он около 23 лет пасет по устному найму жителей села частное стадо, за что собственники коров производят соответствующую оплату. Никогда у него не было случаев пропажи коров из стада. Каждый год весной они с Поруновым С.Н., который пасет с ним коров на протяжении 2 последних лет, составляют подворные списки о наличии в хозяйстве КРС. Коров они собирают в одном и том же месте и пригоняют их после выпаса также на одно и то же место, где их встречают владельцы — около перекрестка с. с трассой « . они, как обычно, выгнали коров в стадо. Корову Сафроновой В.И. он не знает и не видел, выгоняла ли она ее в тот день утром в стадо или нет. Коров в стаде перед выпасом и после него они никогда не считали. Весь день они следили за коровами внимательно, коровы никуда не разбегались, и они всех их пригнали назад в село. Он не видел, чтобы в тот день Сафронова В.И. встречала свою корову. Она редко приходила встречать свою корову к общему месту. Он не может утверждать, что корова Сафроновой В.И. находилась в стаде, когда они пригнали его в село, но полагает, что, поскольку хозяйка ее не встретила, она могла не пойти домой, а ушла куда-нибудь и пропала, в чем уже их вины с Поруновым С.Н. нет, поскольку истица сама виновна в том, что не встретила свою корову. При разрешении спора он полагается на усмотрение суда.

Ответчик Порунов С.Н. в судебном заседании исковые требования Сафроновой В.И. не признал, пояснив, что он на протяжении 2 лет осуществляет выпас коров частного стада вместе с Кондаковым В.М. по устному найму жителей, которые производят им оплату за данную работу. Каждый день они собирают коров в одном и том же месте: он сгоняет коров с одной стороны села, а Кондаков В.М. гонит их с другой стороны села, а жители м-на ПМК подгоняют их по очереди самостоятельно к общему месту сбора стада — к перекрестку с автотрассой. они выгнали коров в стадо. Выгоняла ли в тот день Сафронова В.И. свою корову, он не может сказать, так как не знает ее корову, и Сафронову В.И. у места сбора коров не видел. Коров перед выпасом и после него они не считают. При сборе денег с жителей они верят им на слово, кто сколько дней выгонял своих коров. Вечером, он также не видел, чтобы Сафронова В.И. пришла встречать свою корову из стада, и полагает, что корова могла заблудиться в селе либо совсем уйти в заброшенный колхозный сад. В тот же вечер Сафронова В.И. пришла к нему и сказала, что ее корова не пришла из стада. Они вместе с ней и Кондаковым В.М. несколько дней искали корову, но так и не нашли. Он полагает, что стоимость коровы в 30 000 руб. завышена, коровы стоят меньше. При разрешении спора он полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица — филиала ООО «Росгосстрах» области, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что выпас коров частного сектора производят пастухи по устному найму жителей. Они с Сафроновой В.И. выгоняют своих коров в стадо вместе. У Сафроновой В.И. была одна корова черно-белой масти примерно 5-6 лет. они с Сафроновой В.И. вместе пригнали утром своих коров до фермы, а дальше до общего места сбора коров пастухами их погнал , так как была его очередь. Вечером она свою корову не встречала и не видела, вернулась ли корова Сафроновой В.И. из стада или нет. От Сафроновой В.И. она узнала, что ее корова пропала.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что у Сафроновой В.И. в хозяйстве имелась корова черная с белыми пятнами. Утром она видела, что Сафронова В.И. выгнала свою корову в общее стадо. Вечером того же дня примерно в 16 час. она пошла встречать свою корову и видела, что Сафронова В.И. также встречала свою корову из стада. Она пошла в проулок между домами, а Сафронова В.И. к трассе, так как всегда гоняла свою корову по трассе. Затем Сафронова В.И. прибежала в тот же проулок и спросила, не видела ли она ее коровы, а также сказала, что корова не пришла из стада.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что утром она видела, что Сафронова В.И выгоняла свою корову в стадо. Частное стадо у них пасут пастухи по устному найму, сами жители коров не пасут, а производят оплату работы пастухов. В то утро они пригнали своих коров до фермы -всего 7-8 человек, где их собрал , так как была его очередь, и погнал к общему месту сбора коров пастухами. Вечером она встретила свою корову, решила ее еще немного попасти, и увидела, что прибежала Сафронова В.И. и сказала, что ее корова не пришла из стада. Она корову Сафроновой В.И. вечером не видела.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе с Сафроновой В.И. У них в хозяйстве имелась корова возраста 6 лет черная с белым. утром они выгнали корову стадо, вечером Сафронова В.И. пошла ее встречать, но корова из стада не вернулась. Они поискали ее, сказали об этом пастухам, с которыми искали корову еще несколько дней, но так и не нашли.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что она также выгоняет свою корову в общее стадо, которое пасут пастухи по устному найму жителей с. за деньги. она шла встречать свою корову из стада и видела, что Сафронова В.И. встречала свою корову и стояла около трассы, а именно, возле магазина «Вишня», расположенного у трассы « . Корову Сафроновой В.И. она знает хорошо, и в тот вечер, когда пастухи пригнали стадо, она ее корову в стаде не видела. Она видит все стадо, так как ее корова всегда ходит последней.

Свидетель в судебном заседании пояснил, что 7-8 семей в м-не ПМК сгоняют утром коров к ферме, а потом по очереди кто-нибудь один гонит их к общему месту сбора стада пастухами. утром была его очередь гнать коров до пастухов. Он выгнал свою корову, подождал остальных и погнал в стадо. Сафронова В.И. также у то утро пригнала свою корову и он проводил ее в стадо.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что она проживает в района в крайних шведских домах, где у нее находится огород, посевы. Корова Сафроновой В.И. всегда после выпаса ходила по ее огородам. О случившемся она ничего не знает, корову Сафроновой В.И. в тот день она не видела.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что ее муж Кондаков В.М. пасет коров частного стада более 20 лет, и ни разу коровы у него не пропадали. она выходила к месту, где жители встречают своих коров из стада, и не видела, чтобы Сафронова В.И. приходила встречать в тот день свою корову. Корову Сафроновой В.И. она не знает и не может сказать, приходила ли она из стада или нет. Она слышала, что корова Сафроновой В.И. «шатущая», может уйти ходить по селу.

Свидетель в судебном заседании пояснила, что ее сын Порунов С.Н. производит выпас коров частного стада с. . Вечером она периодически встречает его на перекрестке около трассы, чтобы забрать сумку. Она иногда видит, что корову Сафроновой В.И.встречает ее муж, а саму Сафронову В.И. никогда не видела, чтобы та встречала корову. она забрала своих коров и пошла домой. Была ли в стаде корова Сафроновой В.И., она не может сказать. Немного позднее домой зашел сын, стал умываться. В это время к ним пришла Сафронова В.И. и сказала, что ее корова не пришла из стада.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как установлено судом, по состоянию на в хозяйстве истицы Сафроновой В.И. имелась одна корова черно-белой масти по кличке «Малышка» возраста 6 лет, что подтверждается справкой о наличии сведений в похозяйственной книге л/сч. Пушанинского сельсовета, страховым полисом ООО «Росгосстрах» серии .

Согласно положениям ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, а именно: гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено в судебном заседании, и следует из объяснений истицы, ответчиков и показаний свидетелей, а также справки администрации Пушанинского сельсовета района от , между истицей Сафроновой В.И. и ответчиками Кондаковым В.М. и Поруновым С.Н. возникли обязательственные правоотношения в силу устного договора.

Согласно данного договора ответчики принимали для выпаса в стадо корову Сафроновой В.И., несли за нее ответственность с момента принятия стада у места общего сбора коров и до момента сдачи коровы владельцу у того же общего места, принимали от нее оплату за выполнение принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 401 ГК РФ возлагает на лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, ответственность при наличии его вины (умысла или неосторожности). При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу требований данной статьи и ст.XXXX г.рожд.Ф вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим. По смыслу данного материального закона отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из объяснений истицы, свидетелей , , , , , согласующихся между собой и материалами дела, следует, что истица Сафронова В.И. выгнала свою корову в общее стадо, которое приняли пастухи Кондаков В.М. и Порунов С.Н.

Также из объяснений истицы и свидетелей , , следует, что вечером Сафронова В.И. встречала свою корову из стада, корова из стада не вернулась, то есть ответчики не сдали владельцу принятую корову. О пропаже коровы истица сразу же сообщила пастухам, что ответчиками не отрицается.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчики при исполнении принятых на себя обязательств по выпасу коров не проявили всей той заботливости и осмотрительности, которую они должны были проявить и принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, а именно. Так, ответчики Кондаков В.М. и Порунов С.Н. подтвердили, что коров они никогда не считали ни перед выпасом, ни после него, корову Сафроновой В.И. они не знали, и не могут с уверенностью сказать, а также подтвердить это соответствующими доказательствами, что пригнали ее после выпаса к месту общего сбора, из чего следует, что сохранность животного — коровы истицы — во время выпаса стада они не обеспечили.

Доводы ответчиков о том, что истица сама виновна в том, что ее корова потерялась, суд находит несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и не могут лечь в основу вынесения решения. Показания свидетелей со стороны ответчиков , и никак не опровергают обстоятельств дела, показаний истицы и свидетелей со стороны истицы.

В соответствии со ст. XXXX г.рожд.Ф лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что требования истицы Сафроновой В.И. к ответчикам Кондакову В.М. и Порунову С.Н. о солидарной ответственности являются законными и обоснованными, причиненный истице вред подлежит возмещению ответчиками солидарно, поскольку вред истице причинен именно совместно по вине ответчиков, и их действия находятся в причинной связи с пропажей животного.

Согласно справкам администрации Пушанинского сельсовета района стоимость 1 головы коровы по состоянию на на территории сельсовета составляла 25-27 тыс.руб.

Согласно справке УСХ МСП района от средняя стоимость продуктивной коровы в районе составляет 30 000 руб.

Согласно справке ООО «Росгосстрах» от страховая выплата истице Сафроновой В.И. по договору страхования коровы (полис серия ) не производилась.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки (реальный ущерб), причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, — в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Доводы ответчиков о том, что стоимость коровы меньше, чем заявила истица, ничем не подтверждены, в связи с чем суд находит на основании указанных норм закона и представленных документов стоимость коровы Сафроновой В.И. в 30 000 руб. на момент рассмотрения дела разумной и реальной, подлежащей к взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков Кондакова В.М. и Порунова С.Н. также подлежат к взысканию в пользу истицы в возмещение расходов по оплате труда адвоката за составление иска в су д. XXX руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 1010 руб. Остальная часть госпошлины, рассчитанной с суммы 30 000 руб., не уплаченная истицей в связи с увеличением ею суммы иска, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Исковые требования Сафроновой В.И. удовлетворить.

Взыскать с Кондакова В.М. и Порунова С.Н. в пользу Сафроновой В.И. солидарно в возмещение материального ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката 500 руб. и на оплату госпошлины 1010 руб., а также в доход государства государственную пошлину в размере 90 руб.

Решение может быть обжаловано в районный суд области в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, через мирового судью.

Мировой судья Стрельникова О.И.Справка: мотивированное решение изготовлено

Судебный участок Солтонского района Алтайского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Солтон 20 ноября 2012 года

Мировой судья судебного участка Солтонского района Алтайского края Л.В. Коноваленко, при секретаре Игумновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стариковой Л.П. к Ларьковой Т.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Старикова Л.П. обратилась к мировому судье с иском к Ларьковой Т.С. о возмещении материального ущерба в результате падежа коровы.

Свои исковые требования мотивировала тем, что имела в личном подсобном хозяйстве корову в возрасте … лет, … масти по кличке «…», массой примерно … кг.

… г. муж истицы С.Г.И. около … часов выгнал корову на место сбора скота, для дальнейшего выпаса. В тот же день в … часов … минут в месте встречи стада истица совместно с супругом С.Г.И. корову не дождались и поехали искать ее. В результате поисков, корова была обнаружена идущей с поля гречихи. Какие- либо признаки болезненного состояния у коровы отсутствовали, в этой связи истица произвела вечернюю дойку коровы и оставила ее на ночь в сарае. Утром … г. корова была обнаружена мертвой.

По результатам вскрытия было установлено, что смерть животного наступила от переполнения рубца гречихой. На момент смерти какие- либо заболевания у коровы отсутствовали.

В соответствии с договором на пастьбу скота частного сектора граждан … от … года, пастухом стада, в котором паслась корова истицы, являлась Ларькова Т.С.

Согласно условиям заключенного договора пастух обязуется пасти скот в отведенных для этого местах. На поле, предназначенном для выпаса скота, не произрастает гречиха, однако, произрастает на прилегающих сельхозугодиях. Поскольку в результате вскрытия животного было установлено, что смерь животного наступила в результате переполнения рубца гречихой, истица полагает, что Ларькова Т.С. не надлежащим образом исполняла свои обязанности по договору, нарушала правила пастьбы и осуществляла выпас скота в неотведенном для этого месте, не осуществляла должного догляда за скотом во время пастьбы, в результате чего допустила переедание гречихой коровы истца, что послужило причиной смерти животного.

Основываясь на нормах ст.307,309 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ Старикова Л.П. просит взыскать с ответчика Ларьковой Т.В. сумму причиненного материального ущерба в размере … рублей. Расчет ущерба произведен на основании справки территориального органа Федеральной службы государственной статистики по АК в с. Солтон, в соответствии с которой стоимость крупнорогатого скота живым весом по состоянию на сентябрь 2012года составляет 71 руб.29 коп. за 1 килограмм живого вес. Вес животного истцом определен в … килограмм.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего иска в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере … рублей и понесенные убытки в виде оплаты ветеринарных услуг в размере … рублей … копеек, что включает в себя оплату вызова ветеринара, вскрытие трупа животного, ГСМ, бланк.

В судебном заседании истица на заявленных исковых требованиях настаивала, указала, что вес животного ею определен на основании справки ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району от … г., о прохождении принадлежащей истцу коровой плановых ветеринарных и противоэпизоотических мероприятий, в которой указано о том, что все коровы составлял примерно … центнеров.

По существу заявленного иска пояснила, что … года выпас скота ответчица Ларькова Т.С. не осуществляла, поскольку у нее болел ребенок, который находился на стационарном лечении в Солтонской районной больнице. Ларькова Т.С. также находилась с ребенком в больнице и осуществляла за ним уход. О данном факте было известно как истцу, так и другим жителям …, чей крупно-рогатый скот пасся в данном стаде.

На протяжении двух дней, а именно … г. и … г. ответчицу замещал и осуществлял выпас скота ее гражданский супруг К.М.И. Против данного обстоятельства ни истица, ни другие жители села возражений не имели. Полагая, что … г. К.М.И. также будет пасти скот, супруг истца С.Г.И. выгнал корову к … часам в специально отведенное место сбора скота, близ усадьбы М. При этом С.Г.И. лично корову пастуху не сдал, оставив ее с другими коровами в месте сбора. Пастух на момент выгона в месте сбора отсутствовал, о том, что пастух скот утром не собрал и выпас в тот день не осуществлял, истцу стало известно вечером того же дня, поскольку корова из стада не возвратилась и пастух скот не пригнал.

В период действия договора на выпас скота от … г. Старикова Л.П., либо ее супруг С.Г.И., ежедневно к … часам выгоняли корову в специально определенное место сбора скота, однако, лично пастуху Ларьковой Т.С. скот никогда не сдавался, также лично пастуху не сдавали скот и другие жители села, чей скот пасся в данном стаде. Чаще всего на момент выгона пастух еще отсутствовала в месте сбора, это обусловлено тем, что первоначально пастух собирает скот в другом районе села, затем перегоняет к усадьбе М., где собирает все стадо и перегоняет в место выпаса. Каких-либо претензий по данному факту ни у Ларьковой Т.С. ни у жителей села не было.

Оплата за оказываемые Ларьковой Т.С. услуги производилась ежемесячно, за предшествующий месяц, при этом началом срока оплаты считалось … число каждого месяца. Плата за оказанные услуги по выпасу скота производилась лично Ларьковой Т.С., при этом факт оплаты никоим образом не фиксировался.

Старикова Л.П. произвела оплату услуг Ларьковой Т.С. по выпасу скота … года за период с … г. по … г.

Истица полагает, что поскольку договор на выпас скота заключен с Ларьковой Т.С., в котором не предусмотрено право передоверять исполнение своих обязанностей другому лицу, то, несмотря на тот факт, что в действительности … г. выпас скота Ларькова Т.С. не осуществляла и находилась в больнице, она должна нести ответственность за гибель коровы, которая наступила в результате ненадлежащего исполнения обязанностей замещавшим ее в тот момент К.М.И.

Также истец полагает, что на момент … г. срок действия договора на выпас скота от … г. не закончился, поскольку договор действует до установления снежного покрова. Дата окончания срока договора в нем не указана, но указано, что договор действует до тех пор, пока позволяют погодные условия, что подразумевает в себе установление снежного покрова. Кроме того, после … г., а именно по .. г. выпас скота продолжал осуществлять К.М.И., и жителями села, выгонявшими скот в стадо, произведена оплата выпаса по состоянию на … г. Оплата произведена Ларьковой Т.С.

Старикова Л.П. оплату за выпас, за период с … г. по … г. не произвела, по причине падежа коровы.

Кроме того, истица пояснила, что в период осуществления своих обязанностей по договору, Ларькова Т.С. осуществляла выпас скота в специально отведенных для этого местах, истица видела, что стадо Ларькова Т.С. пригоняла именно с того поля, на котором должен осуществляться выпас, претензий по выпасу скота в не отведенных местах к Ларьковой Т.С. не было.

Ответчик Ларькова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в судебном заседании пояснила, что действительно заключила договор на пастьбу скота частного сектора … г. с представителями от схода граждан П.М.А. и М.А.М. Указанные представители являлись старшими по стаду и через них решались все возникающие вопросы по выпасу скота. … г. состоялся сход граждан бывшего центрального отделения села Солтон, по итогам которого было принято решение о заключении с ней договора на пастьбу скота. Не оспаривала того факта, что стороной по договору является в том числе и Старикова Л.П. … г. П.М.А. принесла Ларьковой Т.С. копию договора в место сбора скота, в районе усадьбы М. для подписания. В договоре срок окончания его действия указан не был, в этой связи Ларькова Т.С. поинтересовалась, до какого времени ей необходимо будет пасти скот, на что П.М.А. пояснила, что предварительно договор действует до … г., а после … г. будет решен вопрос о продлении, либо не продлении срока действия договора. Изначально Ларькова Т.С. не имела намерений осуществлять выпас скота до установления снежного покрова, однако, имела намерение осуществлять выпас после … г., с целью зарабатывания денег. … г. имела намерение созвониться с П.М.А. и решить вопрос о продлении договора, но поскольку вечером … г. у нее тяжело заболел четырехлетний сын и ее, совместно с сыном, на карете скорой помощи доставили в детское отделение Центральной районной больницы С. района, где она находилась с ребенком в период его лечения в стационаре до … г., вопрос о продлении срока договора решен не был. В этой связи она полагала, что срок действия договора закончился, выпас скота после … года она не осуществляла. Вечером … г. она позвонила П.М.А. и М.А.М. и сообщила, что она с ребенком попала в больницу, и поэтому пасти скот больше не будет, на что М. пояснил, что ему все равно кто будет пасти. Ответчик предложила своему гражданскому супругу К.М.И. пасти скот, он ответил согласием, но на каких условиях он договорился пасти скот с П.М.А. ей не известно. К.М.И. в период нахождения ее в больнице ухаживал за их пятилетней дочерью, которую оставлять было не с кем, поэтому мог пасти скот и не каждый день.

В период действия договора на выпас скота, ею надлежащим образом исполнялись обязанности по договору, ежедневно она в … часов собирала скот в обусловленном месте сбора, близ усадьбы М., при этом лично сдавал ей скот только М., все остальные жители села выгоняли скот в место сбора и оставляли его без присмотра, в связи с чем Ларькова Т.С. была вынуждена собирать разбредшийся скот. Вечером все жители лично принимали скот из стада, в том числе и Старикова Л.П. Выпас ею осуществлялся на специально отведенном поле, вблизи которого действительно находится поле гречихи, на которое она скот не допускала.

Оплата за оказываемые ею услуги производилась ежемесячно, за предыдущий месяц, датой начала срока оплаты было … число каждого месяца. Старикова Л.П. оплатила услуги по выпасу … г. за период с … г. по … г. Другие жители села оплатили услуги по выпасу скота за период после .. г., в том числе и за период после .. г., с учетом того, что несколько дней К.М.И. выпасал скот. Все оплатили по-разному, самостоятельно посчитав количество дней, которые их крупно- рогатый скот пасся в стаде.

Кроме того, ответчица пояснила, что не согласна с весом животного, который определен Стариковой Л.П. в … килограмм, полагает, что корова Стариковой Л.П. весит значительно меньше, также пояснила, что не согласна с протоколом вскрытия трупа животного от … г., поскольку она на вскрытии не присутствовала, истица Старикова Л.П. не поставила ее в известность о смерти коровы, а также о дате вскрытия.

Таким образом, ответчик полагает, что ее вины в гибели коровы нет, … г. истцом корова ответчику сдана не была, ответчик предупредила П.М.А. и М.А.М. о том, что она находится с сыном в больнице, в этой связи она не должна нести ответственность за причиненный истцу ущерб.

Свидетель С.Г.И., допрошенный в предварительном судебном заседании … г. пояснил, что приходится супругом истцу Стариковой Л.П. У них совместно с супругой в личном подсобном хозяйстве была корова … масти по кличке «…», которую … г. к … часам утра он выгнал в специально определенное место сбора скота и оставил корову в том месте, совместно с другими коровами. Лично пастуху корова сдана не была, поскольку они никогда лично корову пастуху не сдавали, оставляя в месте сбора, где впоследствии пастух собирал коров в стадо. Вечером … г. он, совместно с супругой Стариковой Л.П. поехали встречать корову из стада, но корова не возвратилась. В результате поисков была обнаружена идущей с поля гречихи.

Свидетель К.М.И., допрошенный в предварительном судебном заседании … г. пояснил, что приходится гражданским супругом ответчику Ларьковой Т.С.. Со … г. Ларькова Т.С. услуги по выпасу скота уже не осуществляла, поскольку попала с сыном в больницу. В связи с указанным обстоятельством, П.М.А, которая является старшей по стаду, предложила ему пасти скот за Ларькову Т.С., на что он ответил отказом, поскольку при нем находилась пятилетняя дочь и оставить ее было не с кем. Тогда П.М.А. предложила ему хотя бы собирать стадо и вечером пригонять в место сбора, на что К.М.И. согласился. На основании устной договоренности с П.М.А., К.М.И, примерно около … часов ехал за своими коровами, которые паслись самостоятельно на поле, предназначенном для их выпаса, и попутно собирал весь скот, который пасся на поле и пригонял в место сбора. Утром он стадо не собирал, днем со скотом не находился и выпас не осуществлял. Когда уезжал вечером собирать скот, дочь оставлял с соседкой. … г. и … г. скот не собирал, поскольку ему не с кем было оставить дочь.

Свидетель П.М.А. в судебном заседании пояснила, что Ларькова Т.С. осуществляла выпас скота частного сектора с … г., после проведения схода граждан. П.М.А., являясь представителем схода граждан, … г. заключила с Ларьковой Т.С. договор на выпас скота. Как и где осуществляла выпас скота Ларькова Т.С., никто не контролировал. П.М.А. утром ежедневно выгоняла свою корову в место сбора скота, близ усадьбы М., лично пастуху никогда корову не сдавала, оставляла как и все, в месте сбора. Когда Ларькова Т.С. попала в больницу с ребенком, она поставила в известность П.М.А. о случившемся, при этом пояснила, что выпас будет осуществлять К.М.И. Однако, К.М.И. при разговоре с ней пояснил, что будет только собирать скот и пригонять в место сбора, с чем П.М.А. была согласна.

Первоначально, при заключении договора с Ларьковой Т.С. они устно определили, что договор действует до … г., но впоследствии обусловились, что выпас будет осуществляться до установления снежного покрова.

Плату за выпас Ларькова Т.С. собрала с хозяев скота за период по … г., в том числе П.М.А. оплатила пастьбу по … г.

Свидетель М.А.М. в судебном заседании пояснил, что он, будучи представителем от схода граждан подписал с Ларьковой Т.С. договор на выпас скота от … г. В период исполнения обязанностей по договору, Ларькова Т.С. осуществляла выпас скота в месте, специально отведенном для этих целей, поскольку М.А.М. неоднократно приходилось проезжать мимо того места и он видел, где пасет скот Ларькова Т.С.

… г. ему позвонила Ларькова Т.С. и сообщила, что она с ребенком попала в больницу, что пасти скот будет К.М.И., с чем М.А.М. был согласен. … г. утром супруга М.А.М. выгнала их корову в место сбора скота и оставила в месте сбора. Утром … г. от Стариковой Л.П. узнал, что … г. выпас скота не осуществлялся. После … г. осуществлялся ли выпас ему не известно, но вечером скот пригонял К.М.И., при этом он у К.М.И. не интересовался пасет ли он скот или только собирает.

Свидетель Б.Е.А . в судебном заседании пояснила, что она является жительницей …, пользовалась услугами ответчика по выпасу крупно-рогатого скота. … г. вечером, совместно со Стариковой Л.П. пришли в место сбора скота встречать скот с пастбища, однако, скот никто не пригнал. В этой связи совместно со Стариковыми ездила искать коров. Утром … г. примерно в … час. … мин. выгнала свою корову в место сбора скота , при этом лично пастуху корова сдана не была, была оставлена с другим скотом в месте сбора. Кто должен был пасти скот … г. ей известно не было, но … г.вечером стадо пригнал К.М.И., кто собирал скот и кто осуществлял его выпас ей не известно, поскольку лично пастуху скот никогда не сдавала. … г. также утром выгнала корову в место сбора, не сдавая пастуху, вечером … г. также никто стадо не пригнал, в последующие дни скот никто не пас. Все выгоняли скот, который самостоятельно бродил по полям. Б.Е.А. оплатила услуги по выпасу Ларьковой Т.С. за период по … г., до которого числа должен был осуществляться выпас скота ей не известно. Почему оплатила услуги по выпасу за период до … г., при том, что фактически выпас после .. г. не осуществлялся не знает, оплатила за тот период времени, за который все оплачивали.

Свидетель К.Ю.А. пояснил, что на момент … г. являлся ветеринарным фельдшером Управления ветеринарии Солтонского района и производил вскрытие коровы, принадлежащей Стариковой Л.П. Причиной смерти коровы послужило переполнение рубца стеблями и семенами гречихи, корова была упитанная, весом не менее … килограмм.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

В соответствии п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что Старикова Л.П. имела в личном подсобном хозяйстве корову, … масти по кличке «…», возрастом … лет, массой примерно … килограмм, что подтверждается справкой администрации Солтонского сельсовета от … г., справкой Управления ветеринарии государственной ветеринарной службы Алтайского края по Солтонскому району от … г., пояснениями сторон, данными в судебном заседании.

… г. между уполномоченными от схода граждан П.М.А. и М.А.М. и пастухом Ларьковой Т.С. был заключен договор на пастьбу скота частного сектора граждан с. Солтон. Стороной по договору являлась в том числе и Старикова Л.П, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, возникшие правоотношения между истцом Стариковой Л.П. и ответчиком Ларьковой Т.С. являются договорными и возникли из договора возмездного оказания услуг от … г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 780 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что … г. между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора возмездного оказания услуг, в том числе о сроке действия договора, поскольку из условий договора следует, что пастух обязуется пасти крупно-рогатый скот частного сектора гурта района центрального отделения с … года и до тех пор, пока позволяют погодные условия.

В судебном заседании из пояснений истца и свидетеля П.М.А. установлено, что под погодными условиями подразумевается установление снежного покрова, это является общеизвестным фактом, о котором известно всем жителям …, скот которых выпасала ответчица.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку в договоре от … г. имеется указание на событие, которое должно неизбежно наступить, договор считается заключённым на срок с … г. до установления снежного покрова.

Довод ответчика о том, что она полагала, что срок договора истек .. г., судом признается несостоятельным, поскольку ответчик в судебном заседании не отрицала, что имела намерение осуществлять выпас скота и после … г.

Согласно протокола вскрытия трупа животного от … г. смерть коровы, принадлежащей истцу наступила от переполнения рубца гречихой.

Согласно условий договора в случае потери или падеже КРС по вине пастуха, он выплачивает за голову по рыночной цене. Пастухи обязуются пасти скот в отведенных для этого местах. Хозяева личного скота обязаны сдать КРС пастухам и принять его обратно. В случае не прихода КРС, владелец должен немедленно поставить в известность пастуха, а затем и уполномоченного от схода.

Как установлено в судебном заседании Ларькова Т.С. лично и надлежащим образом исполняла условия заключенного договора на пастьбу скота частного сектора, осуществляла выпас в специально отведенных местах, что подтвердил в судебном заседании свидетель М.А.М., а также не оспаривала и истец Старикова Л.П., претензий у хозяев скота относительно выпаса к Ларьковой Т.С. не было.

… г. Ларькова Т.С. выпас не осуществляла, о том, что она находится в больнице было известно как истцу, так и уполномоченным от схода граждан П.М.А. и М.А.М., которые подтвердили в судебном заседании, что Ларькова Т.С. их предупредила заблаговременно о болезни ребенка и о том, что она со … г. не может оказывать услуги по выпасу, поскольку находится в больнице.

Тот факт, что Ларькова Т.С. находилась в детском отделении Центральной районной больнице С. района АК по уходу за ребенком со … г. по … г. подтверждается справкой, выданной … г. районным педиатром Зинец Ю.М.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик Ларькова Т.С. в судебном заседании представила доказательства отсутствия ее вины в неисполнении обязательства и как следствие в причинении убытков истцу, в результате падежа коровы. Кроме того, ответчик сообщила уполномоченным от схода гражданам П.М.А. и М.А.М. о болезни ребенка, то есть проявила необходимую степень заботливости, которая от нее требовалась по характеру обязательства для его надлежащего исполнения.

Истцу Стариковой Л.П. достоверно было известно, что … г. Ларькова Т.С. выпас не осуществляла и находится в больнице, что она подтвердила в судебном заседании, а также истец пояснила, что … г. и … г. скот пригонял К.М.И., который как установлено из показаний свидетелей К.М.И. и П.М.А. только собирал вечером стадо и пригонял в место сбора, утром скот не собирал, выпас не осуществлял. Свидетель Б.Е.А. в судебном заседании подтвердила, что начиная с … г. выпас скота никем не осуществлялся, скот бродил самостоятельно, без чьего либо присмотра.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Старикова Л.П., … г. лично пастуху скот не сдала, что подтвердил в судебном заседании и свидетель С.Г.И., таким образом, нарушила условие договора и не могла рассчитывать на надлежащее исполнение встречного обязательства.

Также истец в нарушение условий договора не сообщила пастуху Ларьковой Т.С. о том, что … г. ее корова не возвратилась из стада, своевременно не сообщила о смерти коровы, о дате и месте вскрытия, таким образом, самостоятельно должна нести риск гибели имущества.

В порядке ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства, полученные в судебном заседании, мировой судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Стариковой Л.П. следует отказать, поскольку в судебном заседании установлены доказательства, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении ущерба истице.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку мировым судьей принимается решение об отказе в удовлетворении иска Стариковой Л.П., следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в виде госпошлины, уплаченной при подаче иска, а также убытков, понесенных на оплату ветеринарных услуг, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

В удовлетворении исковых требований Стариковой Л.П. к Ларьковой Т.С. о возмещении ущерба отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Солтонский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Солтонского района Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Менеджмент стада. Как избежать ошибок?

Где же искать причину такого явления? Что делать дальше? Давайте вернемся немного к истории. В недалеком прошлом были построены большие комплексы для КРС: комплексы для откорма, телят, телок и коров (МТФ). Крупнотоварные фермы были построены во всех государствах бывшего социалистического лагеря. Ученые и проектировщики тогда просто увеличили размеры ферм. Можно сказать, что комплексы для откорма, телок и телят работали более-менее успешно и некоторые из них работают до сих пор. Основными проблемами таких комплексов были только проблемы ветеринарные и технические. Но МТФ столкнулись с очень серьезными проблемами. Эта ситуация привела к постепенному переходу от свободно-выгульного содержания и доения в молочных залах к закреплению коров за доярками и развалу доильных залов.

В настоящее время многие в Республике Беларусь противились внедрению свободно-выгульного содержания и предупреждали, что невозможно получить хорошие результаты воспроизводства в условиях свободного содержания. Были ли они правы и чего ожидать в будущем от МТФ?

Как известно, производство молока включает несколько основных составляющих:
1) генетический потенциал
2) условия содержания
3) кормление.

Так все говорят и пишут, но это далеко не все. Самой основной составляющей, которая все объединяет, является организация производства, так называемый, менеджмент стада. Менеджмент стада на МТФ является самой основной предпосылкой успешного производства и достижения высоких экономических результатов. Под менеджментом понимается как селекция, так и обращение стада, кормление, содержание и др..

В прошлом, именно, отсутствие менеджмента стада стало причиной развала МТФ. Тогда на фермах не было компьютеров и было очень сложно обработать большое количество информации. С этим справлялись только специалисты высокого класса и поэтому успешно работающих МТФ было немного. Сегодня, когда на каждой ферме имеется компьютер и хорошее программное обеспечение, ситуация на много упростилась. Но к сожалению, приходится признать, что немногие умеют и хотят работать с компьютерами.

Cам процесс производства молока, на первый взгляд, не сложен. Корову необходимо один раз в год оплодотворить, отелить и получать от нее молоко в течении определенного времени. Но каждая корова — это индивидуум. Если таких коров тысяча, то на зоотехника «валится» такое количество информации, с которым очень сложно справиться. Если с такой информацией не работать системно, то раньше или позже все пойдет на самотек, от чего сильно пострадает производство. Необходимо принять к сведению одно важное правило: стадо необходимо распределить на группы и с группами работать, как с одной коровой. Но при этом не забывать, что с каждой отдельной коровой необходимо работать индивидуально.

Распределение стада на группы: целый производственный цикл возможно разделить на несколько этапов. Корова должна один раз в год дать теленка, поэтому общий цикл равен 365 дням, из которых 60 дней корова находится в сухостое и 305 дней дает молоко. Из этого следует:
Сухостой, первый период 40 дней (60-20 дней до отела)
Сухостой, второй период 20 дней (20 дней до отела)
Молозивный период, родилка 10 дней (0-10 дней лактации)
Раздой 20 дней (10-30 дней лактации)
Репродуктивный период 70 дней (30-100 дней лактации)
Продуктивный период 1 — 100 дней (100-200 дней лактации)
Продуктивный период 2 — 105 дней (200-305 дней лактации)
Итого: 365 дней

На основе распределения производственного цикла возможно рассчитать необходимое количество групп, т.е. секций в коровнике, а также их численность.

Пример: МТФ, имеющая 1000 голов дойного стада.

Сухостой первого периода 40х1000/365= 109,6 =110 голов
Сухостой второго периода 20х1000/365=54,8 = 55 голов
Родилка и молозивный период 10х1000/365=27,4 = 27 голов
Раздой 20х1000/365=54,8 = 55 голов
Репродуктивный период 70х1000/365=191,8 = 192 головы
Продуктивный период 1 100х1000/365=274 = 274 головы
Продуктивный период 2 105х1000/365=287,7 = 288 голов

Из вышеизложенного видим, что численность групп различна. При этом каждая группа требует свой рацион и различный подход. Проектировщики должны учитывать размеры групп уже в процессе проектирования коровника, а также учитывать движение стада в коровнике.

Многие из Вас скажут, что при посещении западных ферм видели только одну продуктивную группу. При этом выделяется только сухостой, родилка и раздой. Да, это возможно. Но только в стадах, где селекция достигла высокого уровня, где все коровы одной породы и минимальная продуктивность стада составляет более 6500 кг молока за 305 дней лактации. Только в таком случае возможно кормить коров одним рационом практически от отела до запуска.

Но в ситуации, которая сложилась на белорусских МТФ, стадо необходимо распределить на несколько продуктивных групп, так как в стадах наблюдается очень сильное колебание в продуктивности коров и разный уровень генетики (гольштинская, чернопестрая породы и различная степень их скрещивания). В таких стадах коровам угрожает сильное ожирение в заключительной стадии лактации, и поэтому в течении лактации необходимо менять уровень снабжения питательными веществами.

«А как же распеределение по продуктивности?» — спросите Вы. В данной ситуации такое распределение не имеет никакого смысла, так как оно только запутает зоотехника и в конечном итоге приведет к снижению продуктивности. Стадо необходимо распределять только по вышеназванному принципу. Индивидуальный подход к каждой группе, их правильное кормление, отвечающее потребностям данной стадии лактации — это предпосылки высокой продуктивности и хорошего здоровья животных.

Хорошее состояние здоровья – это, в свою очередь, необходимое условие для высоких результатов репродукции. Но для успешной работы на МТФ этого недостаточно, это — только первый шаг к успеху. Вторым шагом является индивидуальный подход к каждому животному. Для того, чтобы было возможно работать с каждой коровой индивидуально и чтобы была возможность каким-то образом влиять на показатели репродукции, необходимо большое количество информации и ее обработка, а также ее обобщение до определенной степени.

Некоторые данные собираются автоматически при каждой дойке. Это, в первую очередь, надой молока, его электропроводимость (предупреждает об изменении молока – течка, мастит, запуск и т.д.) Полезным для определения охоты является сбор данных об активности передвижения коров в коровнике в течении дня. Остальные необходимые данные вносятся в компьютер вручную: информация о всех ветобработках, лечении, осеменении, определении стельности, оценка экстерьера и множество других данных. Вся информация, касающаяся каждой коровы, должна быть занесена в компьтер. Данную информацию возможно обобщить, ежедневно следить за ситуацией и активно на нее влиять.

Любой специалист, будь то ветеринарный врач, осеминатор, селекционер или руководитель должны иметь возможность ежедневно получать необходимую для них информацию, чтобы дальше с ней работать.

С молочными залами поставляется хорошее программное обеспечение, которое дает возможность индивидуального подхода к каждому животному. Необходимо его знать и использовать его возможности в ежедневной работе со стадом. Только в таком случае, большие инвестиции последних лет в МТФ принесут пользу.